水路运输合同纠纷的解决方法是什么

[律师回复] 可以的。建议带上材料来律所协谈。

[律师回复] <br/>1、水路货物运输合同纠纷案件的诉讼时效如何确定？<br/>　　答：水路货物运输合同不适用《海商法》第四章关于海上货物运输合同的规定，但可适用该法其他章节的规定。当事人因水路货物运输合同纠纷提起的诉讼应当适用该法关于货物运输诉讼时效为一年的规定。<br/>　　<br/>2、《海商法》第257条规定的诉讼时效是否仅限于运输合同法律关系？<br/>　　答：《海商法》规定的就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，无论当事人以合同还是侵权何种诉因提出，时效期间均为一年。<br/>　　<br/>3、承运人就海上货物运输向托运人、收货人或者提单持有人要求赔偿(包括索取运费)权利的时效期间如何确定？<br/>　　答：依照最高人民法院法释〖1997〗3号文的规定，承运人就海上货物运输向托运人、收货人或者提单持有人要求赔偿的请求权，比照《海商法》的规定，时效期间为一年。在该司法解释生效(1997年8月7日)之前，承运人向托运人、收货人或者提单持有人要求赔偿(包括索取运费)的时效期间应当适用民法通则的有关规定。<br/>　　<br/>4、《海商法》第257条规定的追偿时效的起算点如何确定？<br/>　　答：《海商法》第257条第1款规定：就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。根据《海商法》和我国民事诉讼的有关规定，原赔偿请求若是通过法院诉讼解决的，追偿请求人向第三人追偿时效的起算点自追偿请求人收到法院认定其承担赔偿责任的生效判决之日起计算。<br/>　　<br/>5、沿海航次租船合同的时效期间如何确定？<br/>　　答：《海商法》关于航次租船合同的请求权时效期间为二年的规定，适用于沿海航次租船合同。<br/>　　<br/>6、当事人延长诉讼时效的协议是否有效？<br/>　　答：依据《海商法》的规定，诉讼时效是在法定期间内不行使权利的权利人丧失胜诉权的法律制度。诉讼时效的设立，属于强制性规定，当事人协议延长诉讼时效的，不受法律的保护；<br/>　　当事人之间有效约定适用某一国际公约或者某一国法律，该国际公约或者该外国法律规定当事人可以通过协议延长诉讼时效的，从其规定。<br/>　　<br/>7、依据《海商法》的规定，义务人仅同意协商赔偿事宜但未就具体赔偿达成协议的，是否构成时效中断？<br/>　　答：义务人同意与权利人协商赔偿事宜，但未能就具体赔偿额达成协议，不能视为义务人同意履行义务，故不构成诉讼时效中断的理由。<br/>　　<br/>8、海事诉讼时效期间届满，义务人向权利人作出“同意承担根据法律应负责任和义务”的承诺是否应受法律保护？<br/>　　答：海事诉讼时效期间届满，义务人向权利人作出“同意承担根据法律应负责任和义务”的承诺，应予保护。<br/>　　<br/>9、托运人向商检局申请验残是否作为诉讼时效中止的事由？<br/>　　答：托运人以向商检局申请验残检验作为时效中止的理由不符合《海商法》规定的时效中止的法定事由，不能作为时效中止的理由。<br/>　　<br/>10、保险人行使代位请求权的时效如何计算？<br/>　　答：海上货物运输保险合同的保险人依法取得代位请求权后，其与责任人之间仍为海上货物运输的法律关系，其行使代位请求赔偿权利的诉讼时效也依海上货物运输法律关系所适用的法律所确定。<br/>　　1<br/>1、因船舶碰撞造成第三人人身伤亡请求权的诉讼时效期间的起算点如何确定？<br/>　　答：因船舶碰撞事故造成第三人人身伤亡的请求权，适用《海商法》第261条规定的诉讼时效。但是伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明其所受伤害是由船舶碰撞侵害引起的，时效期间从伤害确诊之日起算。<br/>上述是水路货物运输合同纠纷诉讼时效的解答。

[律师回复] 对于如何处理公路运输合同纠纷这个问题，解答如下, 如何解决公路运输合同纠纷<br/>一、程序方面的解决<br/>在运输纠纷解决中：<br/>1、管辖。<br/>有管辖权的地方可能有四个：被告所在地、运输始发地、运输目的地。因为根据《合同法》第三百一十三条：两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。在单式联运的情况下，可能突破合同的相对性发生连带责任，于是可有两个被告，亦即可能有两个被告所在地。另外，法律并未规定货物必须实际运输了才可适用始发地与目的地管辖。如上所述，单式联运下产生连带责任。实际上这种情况还是相当普遍的，多数运输公司都是将货物又交由他人运输。很多运输公司就是一种代理公司或负责配货的信息部。所以，这时，可根据管辖或执行的方便而选择被告，只第一承运人的情况也很常见。<br/>2、当事人。<br/>按《合同法》，托运人才是合同当事人。收货人不是，类似于为第三人利益的合同。因此收货人收不到货的情况下，仍只能由托运人。但是我们注意到：在收货人与托运人是买卖关系时(这种情况占多数)，如为代办托运(亦很常见)，则一旦货交承运人，交付即完成，风险即转移。之后无论发生什么情况，无损托运人利益。所以，在出现货物丢失等情况时，受损的是收货人，可是却只有托运人能。<br/>3、转手运输。<br/>如前所述，有不少运输公司并不实际组织运输，而是转手由他人运输。所以可能会主张其只是代理人，与托运人之间是委托关系，而委托关系是过错责任。这需要根据托运单来确定，一般情况下这样的运输公司出具的仍然是标准的托运单，因而主张按委托代理处理没有事实依据。我们可以通过比较委托关系与运输关系来区分这一点。还有一点，就算该公司只有货运代理的经营范围亦不影响，因为根据最高人民法院关于合同法的解释，公司超越经营范围签订的合同一般情况下仍然有效。<br/>4、货物丢失。<br/>在货物丢失或受损的情况下，有两种案由可供选择。托运人作为合同当事人按货物运输合同纠纷，或由货物所有人(经常是收货人，如上所分析)按侵权纠纷。但在后一种情况下，只能选择货物在其手中受损的承运人。(当然，如果是被第三人损坏，也可该第三人)作侵权纠纷时，除管辖、原被告均有不同外，值得注意的一点是：归责责任不同。侵权纠纷是过错责任。而违约责任是无过错责任。所以如果不能证明确属被告过错(比如货物被冒领，被偷)，或原告亦有过错时，按货物运输合同纠纷较为有利。<br/>二、实体方面的解决<br/>根据《合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。因此，在此三种免责事由之外的任何情形，承运人均需赔偿，包括货物被盗、车祸、被冒领、不知原因的丢失等情形。比较值得注意的有两点：<br/>1、是否能证明货物价值。<br/>一般而言，证据主要有收货人与托运人之间的买卖合同等书证，收货人向托运人给付货款的收据或发票，再与托运单上的内容相对照，如果吻合，则证据基本足够。如果没有货款收据或发票，在前不妨叫当事人开具一张(当然，不是造假)。<br/>2、托运单上的免责条款问题。<br/>几乎目前所有的托运单上均有免责条款，写明自己买保险，如出事，赔款不超过运费的三倍云云。但也可以说几乎所有司法实践均否定了这种格式条款。其违法之处有这些：<br/>(1)、根据《合同法》第五十三条，免除因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。在承运人有重大过错时，显然无效<br/>(2)、违反关于格式条款的规定。《合同法》第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。<br/>上述免责条款显然属于免除己方责任、排除对方主要权利。同时《合同法》第39条规定了公平原则及提供方需以合理方式提请对方注意，这也有可能被违反。<br/>三、保险问题<br/>要求托运人买保险显然无理。<br/>1、托运人在很多情况下，对货物没有可保利益(如上述代办托运的情况下)。<br/>2、买不买保险是托运人跟保险公司之间的事，不影响托运人与承运人之间的责任，就算买了保险，别忘了保险公司还有追偿权。<br/>3、举个例子。假如甲对乙说：我打坏你的东西可以不赔。这显然无理。但假如甲对乙说：你应该给你的财产上保险。这样我打坏你的东西你可以向保险公司索赔，但我不赔。这是不是同样荒谬呢?而前述免责条款何其相似。<br/>由此可见，如果承运人要规避风险，靠上述免责条款是不行的，必须选择其他途径：<br/>(1)最简单的当然是购买责任保险;<br/>(2)在托运单上要求托运人详细列明货物及价格，这会对其要求索赔构成约束;<br/>(3)在上一条的基础上，保价运输是目前最常用的手段。因保价运输对托运人与承运人是公平的，货物价值越大，承运人的风险越大，因此托运人需支付更多运费，这体现了权利与义务一致的原则，所以在司法实践中一般被认可。当然，保价条款同样是格式条款，应当遵循格式条款的规定，以合理的方式提请托运人注意，应该让托运人在该条款处签字。<br/>四、证据<br/>根据证据规则。证明已履行合同义务由债务人一方负责，因此如果承运人无法举出证据证明收货人已收到货，则视为未收到货。所以承运人一方应有基本的收货手续，一般而言，应由收货人提供身份证复印件，并签名。当然，如果有货物回单是最好的，但这比较麻烦。生活实际中，有一些小货运部甚至毫无收货手续，只是打个电话叫收货人来领货即可，这是有极大的风险的。一旦收货人不承认，仅凭电话记录证明力是极其有限的。

[律师回复] 对于该怎么解决公路运输合同纠纷这个问题，解答如下, 如何解决公路运输合同纠纷<br/>一、程序方面的解决<br/>在运输纠纷解决中：<br/>1、管辖。<br/>有管辖权的地方可能有四个：被告所在地、运输始发地、运输目的地。因为根据《合同法》第三百一十三条：两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。在单式联运的情况下，可能突破合同的相对性发生连带责任，于是可有两个被告，亦即可能有两个被告所在地。另外，法律并未规定货物必须实际运输了才可适用始发地与目的地管辖。如上所述，单式联运下产生连带责任。实际上这种情况还是相当普遍的，多数运输公司都是将货物又交由他人运输。很多运输公司就是一种代理公司或负责配货的信息部。所以，这时，可根据管辖或执行的方便而选择被告，只第一承运人的情况也很常见。<br/>2、当事人。<br/>按《合同法》，托运人才是合同当事人。收货人不是，类似于为第三人利益的合同。因此收货人收不到货的情况下，仍只能由托运人。但是我们注意到：在收货人与托运人是买卖关系时(这种情况占多数)，如为代办托运(亦很常见)，则一旦货交承运人，交付即完成，风险即转移。之后无论发生什么情况，无损托运人利益。所以，在出现货物丢失等情况时，受损的是收货人，可是却只有托运人能。<br/>3、转手运输。<br/>如前所述，有不少运输公司并不实际组织运输，而是转手由他人运输。所以可能会主张其只是代理人，与托运人之间是委托关系，而委托关系是过错责任。这需要根据托运单来确定，一般情况下这样的运输公司出具的仍然是标准的托运单，因而主张按委托代理处理没有事实依据。我们可以通过比较委托关系与运输关系来区分这一点。还有一点，就算该公司只有货运代理的经营范围亦不影响，因为根据最高人民法院关于合同法的解释，公司超越经营范围签订的合同一般情况下仍然有效。<br/>4、货物丢失。<br/>在货物丢失或受损的情况下，有两种案由可供选择。托运人作为合同当事人按货物运输合同纠纷，或由货物所有人(经常是收货人，如上所分析)按侵权纠纷。但在后一种情况下，只能选择货物在其手中受损的承运人。(当然，如果是被第三人损坏，也可该第三人)作侵权纠纷时，除管辖、原被告均有不同外，值得注意的一点是：归责责任不同。侵权纠纷是过错责任。而违约责任是无过错责任。所以如果不能证明确属被告过错(比如货物被冒领，被偷)，或原告亦有过错时，按货物运输合同纠纷较为有利。<br/>二、实体方面的解决<br/>根据《合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。因此，在此三种免责事由之外的任何情形，承运人均需赔偿，包括货物被盗、车祸、被冒领、不知原因的丢失等情形。比较值得注意的有两点：<br/>1、是否能证明货物价值。<br/>一般而言，证据主要有收货人与托运人之间的买卖合同等书证，收货人向托运人给付货款的收据或发票，再与托运单上的内容相对照，如果吻合，则证据基本足够。如果没有货款收据或发票，在前不妨叫当事人开具一张(当然，不是造假)。<br/>2、托运单上的免责条款问题。<br/>几乎目前所有的托运单上均有免责条款，写明自己买保险，如出事，赔款不超过运费的三倍云云。但也可以说几乎所有司法实践均否定了这种格式条款。其违法之处有这些：<br/>(1)、根据《合同法》第五十三条，免除因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。在承运人有重大过错时，显然无效<br/>(2)、违反关于格式条款的规定。《合同法》第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。<br/>上述免责条款显然属于免除己方责任、排除对方主要权利。同时《合同法》第39条规定了公平原则及提供方需以合理方式提请对方注意，这也有可能被违反。<br/>三、保险问题<br/>要求托运人买保险显然无理。<br/>1、托运人在很多情况下，对货物没有可保利益(如上述代办托运的情况下)。<br/>2、买不买保险是托运人跟保险公司之间的事，不影响托运人与承运人之间的责任，就算买了保险，别忘了保险公司还有追偿权。<br/>3、举个例子。假如甲对乙说：我打坏你的东西可以不赔。这显然无理。但假如甲对乙说：你应该给你的财产上保险。这样我打坏你的东西你可以向保险公司索赔，但我不赔。这是不是同样荒谬呢?而前述免责条款何其相似。<br/>由此可见，如果承运人要规避风险，靠上述免责条款是不行的，必须选择其他途径：<br/>(1)最简单的当然是购买责任保险;<br/>(2)在托运单上要求托运人详细列明货物及价格，这会对其要求索赔构成约束;<br/>(3)在上一条的基础上，保价运输是目前最常用的手段。因保价运输对托运人与承运人是公平的，货物价值越大，承运人的风险越大，因此托运人需支付更多运费，这体现了权利与义务一致的原则，所以在司法实践中一般被认可。当然，保价条款同样是格式条款，应当遵循格式条款的规定，以合理的方式提请托运人注意，应该让托运人在该条款处签字。<br/>四、证据<br/>根据证据规则。证明已履行合同义务由债务人一方负责，因此如果承运人无法举出证据证明收货人已收到货，则视为未收到货。所以承运人一方应有基本的收货手续，一般而言，应由收货人提供身份证复印件，并签名。当然，如果有货物回单是最好的，但这比较麻烦。生活实际中，有一些小货运部甚至毫无收货手续，只是打个电话叫收货人来领货即可，这是有极大的风险的。一旦收货人不承认，仅凭电话记录证明力是极其有限的。

[律师回复] 我国合同法第三百一十一条明确规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”从上述法条中可以看出，我国合同法在对待货物在运输途中发生毁损灭失时，采取无过错责任原则。换言之，除非承运人能够举证证明导致货物毁损灭失的原因是基于该条文中明确规定的三种免责类型，否则，承运人应就此承担损害赔偿责任。 这就是道路运输合同纠纷的内容