实际施工人追百万工程款，第三人厘清责任边界

在九江市XX区人民法院的法庭上，气氛紧张而严肃。原告陈XX正急切地陈述着自己的诉求，他希望能从发包人A公司那里追回属于自己的工程款。而第三人B公司的委托律师王泽明，也严阵以待，准备为自己的当事人厘清责任边界。

案件起因

原告陈XX与案外人龚X、付X组成合伙体，承接了九江某广场部分绿化工程。工程完工后，合伙内部结算产生争议。经另案判决，陈XX在合伙体中占有26%的份额，且各合伙人可就其份额向工程发包方另行主张权利。此后，龚X通过诉讼确认A公司欠付案涉项目工程款总额为4,044,491.71元，并拿到了对应29%份额的工程款。基于此，陈XX提起本案诉讼，要求A公司支付其26%份额的工程款，即1,051,567.84元。

庭审交锋

王泽明律师自2019年执业以来，承办过众多案件，经验丰富。庭审中，A公司辩称原告无权突破合同相对性直接向其主张工程款，还对前案确认的欠付金额提出异议。王律师代表第三人B公司提出核心代理意见，指出原告的诉讼请求指向A公司，依据的是前案已查明的发包人欠付事实。B公司与原告的内部承包或费用结算关系，已由前案处理或认定。本案争议焦点在于A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，与B公司无直接关联。

案件结局

九江市XX区人民法院经审理认为，根据相关法律规定，实际施工人有权在查明发包人欠付工程款数额后，请求发包人在欠付范围内承担责任。原告陈XX作为经生效判决确认的实际施工人之一，其主张的工程款份额明确，且A公司欠付工程款的事实已被生效法律文书确认。最终，法院支持了原告的全部诉讼请求，判令A公司向陈XX支付工程款1,051,567.84元，且未涉及第三人B公司的付款责任。