2026年3月廊坊经济纠纷律师推荐，擅办买卖合同案

律师基本信息

王芳律师毕业于大学本科，持有执业证号113xxxxxxxx81682，执业于河北傲宇律师事务所，其服务地区主要为廊坊、永清县。执业至今，王芳律师累计承办案件已逾1000件，有着深厚的实务积淀。在众多案件类型中，她深耕于经济纠纷领域，已成功办理相关案件600余件，其中买卖合同案件占比约80%，展现出在该领域的专业优势。同时，她还擅长婚姻家事、交通事故、劳动争议、刑事辩护等多个领域。

脚手架断裂致伤案基本信息

此案案号一审为（xxxx）冀xxxx民初xxxx号，二审为（xxxx）冀xx民终xxxx号。当事人方面，原告（被上诉人）是韩XX，被告（上诉人）是王XX，案由为提供劳务者受害责任纠纷。一审由永清县人民法院审理，二审由河北省廊坊市中级人民法院审理。一审判决王XX赔偿韩XX98590元，二审维持责任比例，纠正垫付金额后改判王XX赔偿93590元。

案情全貌

韩XX自2019年起受王XX雇佣，从事吊顶、木工、瓦工等工作，双方仅进行了口头约定，未签订书面劳务合同。2021年12月9日，韩XX在施工过程中，因王XX提供的脚手架断裂而不慎摔伤，造成右跟骨粉碎性骨折，先后两次住院接受治疗。后经司法鉴定机构鉴定，其伤情构成十级伤残，误工期200日、营养期100日、护理期90日。就损害赔偿事宜，韩XX与王XX多次协商无果，韩XX遂向永清县人民法院提起诉讼，要求王XX承担赔偿责任。王XX不服一审判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后作出改判。

原被告主张、答辩意见及上诉与答辩宗旨

原告韩XX的诉讼主张核心诉求是要求王XX赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、医疗费等各项经济损失共计158062.1元，并由王XX承担本案全部诉讼费用。其事实与法律依据是韩XX与王XX之间存在合法雇佣关系，其在提供劳务过程中因王XX提供的施工工具存在安全隐患导致摔伤，王XX作为雇主，未履行法定的安全保障与管理义务，对损害结果的发生存在全部过错，依据《民法典》关于提供劳务者受害责任的相关规定，应承担全部赔偿责任。

被告王XX的一审答辩意见包括多个方面。在责任划分上，他认为韩XX自身存在操作过错，其与案外人同时踩踏脚手架同一木板是导致脚手架断裂的主要原因，并非仅因工具存在隐患，韩XX作为完全民事行为能力人，未尽到基本的安全注意义务，应自行承担相应的损害责任。在损失数额方面，王XX指出韩XX主张的误工费、护理费计算标准过高，与当地实际收入水平不符，且韩XX出院后短期内即恢复工作，实际误工天数远不足200日，其主张的误工期限无实际事实支撑。对于垫付费用，王XX主张已为韩XX垫付医疗费42000元，但韩XX仅认可其中37000元，王XX当庭提出将举证证明实际垫付金额。此外，王XX还提出因果关系抗辩，认为韩XX的伤情并非完全因案涉施工事故导致，与其自身其他意外存在关联，应按农村合作医疗报销比例扣除60%的损失金额。

二审中，上诉人王XX的上诉宗旨主要有三点。其一，一审法院认定的垫付金额存在错误，实际垫付为42000元而非37000元，该事实有相关证据佐证；其二，韩XX伤情与案涉事故无唯一因果关系，一审未按农合报销比例扣减损失属于事实认定错误；其三，一审法院认定的误工费、护理费计算标准与实际情况不符，数额过高，应予调低。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人韩XX的答辩宗旨是一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，王XX提出的上诉理由无充分事实与法律依据，其提交的所谓新证据不足以推翻一审认定，请求二审法院驳回王XX的上诉请求，维持一审判决关于责任比例、损失计算标准的认定。

争议焦点与裁判要点

案件的核心争议焦点包括四个方面。一是王XX作为雇主的安全保障义务边界如何界定，案涉事故的责任应如何划分，韩XX自身过错的参与度比例是多少；二是一审法院认定的98590元损失数额是否合理，误工费、护理费的计算标准是否符合司法实践与当地规定；三是王XX实际垫付的医疗费用数额应如何认定，其主张的42000元垫付金额是否有有效证据支撑；四是韩XX的伤情与案涉施工事故是否存在唯一因果关系，是否应按农合报销比例扣减损失。

法院的裁判要点如下。在责任比例划分上，法院经审理认为，王XX作为接受劳务一方，负有向提供劳务者提供安全施工工具、履行安全管理与保障的法定义务，案涉事故的直接原因是其提供的脚手架存在安全隐患，王XX未尽到基本义务，存在较大过错，应承担80%的主要赔偿责任；韩XX作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到审慎的安全注意义务，对事故发生存在一定过错，自行承担20%的次要责任。在损失数额认定方面，一审法院参照河北省农林牧渔业、居民服务业上一年度平均工资标准计算误工费、护理费，结合司法鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期，综合核算后认定韩XX合理损失为98590元，该计算标准与方式符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，二审法院对该损失计算标准与总额予以维持。对于垫付金额认定，一审法院因王XX未提交有效证据，仅采信双方均认可的37000元垫付金额；二审中，王XX提交了录音、转账记录、聊天截图等新证据，经法庭举证、质证，能够形成完整证据链证明其实际垫付42000元，二审法院依法对该事实予以纠正。在因果关系认定上，王XX主张韩XX伤情与其他意外有关，但未提交任何有效证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，法院对其要求按农合报销比例扣减损失的抗辩意见不予采纳，认定韩XX伤情与案涉施工事故存在直接、唯一的因果关系。

判决结果

一审判决结果为，永清县人民法院依据认定的98590元损失总额，结合80%的责任比例，扣除双方认可的37000元垫付费用，判决王XX于判决生效后十日内赔偿韩XX各项经济损失98590元；驳回韩XX的其他诉讼请求；案件受理费按责任比例由双方分担。二审判决结果是，河北省廊坊市中级人民法院维持一审法院关于责任比例、损失计算标准与总额的认定，依法纠正王XX实际垫付金额为42000元，撤销一审判决，改判王XX于判决生效后十日内赔偿韩XX各项经济损失93590元；驳回韩XX的其他诉讼请求；二审案件受理费由王XX承担主要部分，韩XX承担次要部分。通过此案件可以看出，王芳律师在处理提供劳务者受害责任纠纷案件时，能够准确把握案件的争议焦点，运用相关法律规定维护当事人的合法权益。