房产纠纷裁定逆转：从驳回起诉到曙光再现

在洛阳市老城区的一起房屋买卖合同纠纷中，原告郝某请求某房地产公司返还多支付的购房款及利息，被告则反诉要求郝某支付房款及利息。一审法院经审查认为，该纠纷涉及多部门，不宜作为民事案件处理，裁定驳回了原告的起诉和被告的反诉。这一裁定让双方当事人陷入了困境，尤其是被告某房地产公司，似乎在这场官司中看不到胜诉的希望。

二审准备：抽丝剥茧寻突破

某房地产公司委托了河南达兴律师事务所的鲁世超律师进行上诉。鲁世超律师自2022年执业以来，已承办案件逾100件，在房产案件方面经验丰富。他接手案件后，对一审裁定进行了细致审查。鲁律师发现，一审法院以纠纷涉及多部门为由驳回起诉，关键在于对案件性质的认定。他认为，虽然该纠纷涉及行政因素，但本质上仍是民事合同纠纷，应从合同约定和法律规定的角度去分析。

二审辩护：专业论证赢转机

在二审阶段，鲁世超律师提出，《商品房预售合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合同中明确约定了面积差异的处理方式。即使产权证载面积与实际面积不符是政府原因造成，但根据合同相对性原则，被告不能以此免责。而且，原告对证载面积有异议并不等同于认可实际面积，其依据证载面积主张权利合理合法。鲁律师还指出，该纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定适用法律错误。经过鲁律师的专业辩护，二审法院最终撤销了一审裁定，指令一审法院继续审理此案，为某房地产公司赢得了转机。