义务帮工案二审纠错，不利局面成功逆转

在义务帮工人受害责任纠纷案件中，一审法院判定上诉人承担40%的赔偿责任，上诉人对此不服并提起上诉，被上诉人陷入了不确定的法律困境。此时，江苏立志律师事务所合伙人鹿静律师接受委托，为被上诉人代理此案。鹿静律师自2009年执业至今，承办案件超1500件，在多领域有着丰富的办案经验。

一审不利局面

一审法院经审理认为，原告安装卸粮斗的行为超出运输合同义务，构成义务帮工，上诉人作为受益人未明确拒绝，应承担相应责任。同时，原告自身未注意安全也存在过错，最终判决上诉人赔偿原告损失的40%，原审被告2不承担责任。上诉人对此不服，上诉主张双方无帮工合意，原告行为属自利行为，且损害后果与上诉人无关。

二审逆转乾坤

二审法院立案后，组成合议庭审理，双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。鹿静律师凭借扎实的法学理论功底和丰富的实务经验，在二审中围绕法律关系认定及过错责任展开了有力辩护。她指出，根据《装卸劳务承包合同》，上诉人负有装卸义务，原告安装卸粮斗的行为超出其职责范围，属无偿提供劳务；上诉人未明确拒绝，且实际受益，符合义务帮工的规定。同时，上诉人作为装卸作业管理方，未对运行中的皮带运输机采取安全措施或制止原告的危险操作，未尽合理管理义务。

维持原判纠错

最终，二审法院采纳了鹿静律师的观点，驳回上诉，维持原判。法院认为上诉人与原告间成立义务帮工法律关系，上诉人存在过错，一审责任划分适当。这一结果成功维护了义务帮工人的合法权益，也体现了鹿静律师在案件办理中精准的办案策略和出色的辩护能力。