连带债务诉讼中断的相关法律是什么？

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 破产中的连带债务的法律效力有哪些 连带债务的法律构成还应包括其的效力。连带债务的存在必然使其效力发生。 连带债务的效力，因其既有债权人和债务人之间的债权债务关系，又有债务人之间的内部连带关系。因此，连带债务的效力，一为其对外效力，即债权人与债务人之 间发生的效力；二为内部效力，即在连带债务人之间发生的效力。 连带债务的外部效力是指，每一个债务人均负有履行全部债务的义务；债权人有权向债务人中的一人、数人或全体请求履行，也有权向连带债务人中的一人或数人请求履行全部或部分债务；当连带债务人中的一人或数人履行全部债务后，其他债务人的债务归于消灭。 连带债务的对外效力在债务人民事权利能力存续时有效，即自然人和法人主体资格的存在。但是，如果当作为连带债务人之一的自然人死亡或法人解散、破产时，连带债务的对外效力是否对其适用。 首先，对于死亡之自然人来说，其民事权利能力归于消灭。但其生前作为连带 债务人，对债权人负连带责任。 第一种情况，如果死亡自然人没有遗产时，债权人无以对其要求债权，其他债务人仍对全部债务负连带责任。 第二种情况，如果死亡 自然人的遗产不足以清偿自己的债务份额时，债权人可就遗产来请求清偿债务，其他债务人对剩下的债务仍负无限连带责任。 第三种情况，如果死亡自然人的遗产多 余自己的债务份额时，债权人是就债务人的债务份额求偿，还是就全部债务进行求偿。他认为，这是债权人的权利，债权人既可以部分求偿，也可以全部求偿。债权 人求偿数额超出死亡自然人的债务份额时，如果死亡自然人有继承人，其继承人可就超出的部分想其他债务人求偿。如果没有继承人，其他债务人对于超出的部分免 除偿还义务。 其次，如果连带债务人中有法人破产时，债权人可否就其债权总额加入破产财 团分配。对于这个问题，各国破产法都有规定，债权人可就债权总额加入破产财团进行分配，其他仍存在的债务人对未清偿的债务仍负无限连带责任。特殊的是，如 果连带债务人中数个法人同时或先后破产时，债权人怎样实现自己的债权，各国规定不 一，但瑞士破产法规定应属可取。规定，债权人即使在破产开始前以有部分受 偿，债务人破产时，已受偿的部分也不予扣除，而以债权总额加入破产财团分配。瑞士破产法这样规定，将使债权人不致因破产分配中不能得到足额清偿而受影响。 当然，债权人在破产财产中所得到清偿超过实际债权部分属不当得利，应当反还财团。另外，企业法人解散时，债权人可就全部债权要求法人清算组清偿，如果企业法人的财产不足清偿的，应当立即向人民申请破产。如果企业法人的财产足以清偿包括连带债务在内的债务的。清算组在清偿完连带债务后，有权向其他连带债务人求偿。 连带债务的内部效力是指连带债务人中的一人或数人清偿了全部债务，其他债务人的债务也随之消灭，清偿债务的债务人就超其应承担的部分向其他债务人请求偿还。 清偿债务的债务人就超其应承担的部分向其他债务人请求偿还，就形成了清偿 债务的债务人的求偿权。求偿权发生的根据是一个债务人为他人履行了债务，依公平原则，使履行超过自己债务份额的债务人取得求偿权。求偿权发生的要件是求偿 权人履行须超过自己承担的债务份额，并其他债务人共同免责。求偿权的范围不仅包括超出求偿权人应承担份额的部分，同时还包括履行债务的必要费用以及由求偿权人单独负责的事由所至的费用。 另外，如果连带债务人中有自然人死亡或法人解散、破产，而债权人怠于行使自己的权利，其他债务人还应否对死亡自然人或解散、破产法人的债务份额负连带责任。他认为，即使债权人怠于行使自己的权利，其他债务人仍需对死亡自然人或解散、破产法人的债务份额负连带责任。这符合设置连带债务的目的和制度价值。但是，其他债务人清偿完债权人债务后，其求偿权得不到实现。

[律师回复] 代位权诉讼中债权人能否要求债务人承担连带责任【案例】李某于2005年10月5日借款35000元给胡某，约定借款期限为一年，借款期限届满后，胡某未按约定还款。经了解，因胡某生意资金周转紧张，暂时无钱还款，但王某尚欠胡某到期货款2.7万元。2007年4 月李某向提起代位权之诉，要求王某向其履行偿付义务，同时李某担心王某不一定有清偿能力，要求胡某承担连带责任。【分歧】本案在审理过程中有以下两种意见：第一种意见：《最高人民法院关于适用中华人民共和平共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。因此，李某无权要求胡某承担连带责任，应驳回李某要求胡某承担连带责任的请求。第二种意见：代位权制度的设立目的在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。但次债务人并不一定就具有履行能力，所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。所以应支持李某要求胡某承担连带责任的请求。【评析】《合同法》第七十三条第一款规定了行使代位权的前提是债务人享有到期债权，但这并不等同于债务人的到期债权具备必然的财产清偿能力和现实实现条件。到期债权和该债权的实现能力完全是两回事。债务人的债务人即次债务人的债务清偿能力具备与否，不影响债权人代位向次债务人行使清偿债务的能力，只要债务人的债权已经到期即可。代位权制度的设立目的即在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。《最高人民法院关于适用中华人民共和平共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。这一规定表明，债权人行使代位权所作的代位权诉讼一经确认成立，就所确认的债权数额，次债务人向债权人负有直接清偿的义务和责任，原来相应的债权债务关系即予消灭，而在债权人与次债务人之间形成一种新的且为生效判决所确认的债权债务关系。这显然是一种债的转移，即由债务人向债权人所负的债款数额转嫁为次债务人对债权人所负的债款数额。在债权人进行代位权诉讼中，债权人在取得向次债务人主张债权清偿权利同时，却丧失了原本即有的对债务人所享有的债权主张和清偿权利。这样，债权人行使代位权的最终后果，不仅没有使债权人在债务人的责任财产范围拓展到次债务人责任财产范围，反而使债权人的权利实现又处于一种新的风险境地，甚至增添、扩大的债权人的债权风险。这无疑是与代位权制度设立的目的相违背的。由于债权人进行代位权诉讼，并不是一经判决确认即可得到债权必然实现的效果，即次债务人并不一定具备用于清偿债务的责任财产和能力。所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。也就是说，债权人在取得次债务人向其清偿债务的权利同时，债务人对其原本所负有的清偿责任并不丧失，这才符合代位权诉讼制度的立法本意。合同法第七十三条第二款规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限。这包括债权人提起代位权的主张数额不能超过其对债务人所享有的债权款额，同时也不能超过债务人对次债务人所享有的债权款额。这样，在共同的债务数额范围内，债务人、次债务人均负有对债权人承担全部清偿债务的责任。代位权制度的设立，也就设定了与债务人负有连带关系的次债务人对债权人承担债务责任，这实质上是一种连带责任，以此保证担保债权人债权的实现。所以，在代位诉讼中，债务人对代位要诉讼确认数额应负连带清偿责任。债务人不能以就代位权诉讼所作的由次债务人代位清偿为由，推卸其原本既有的债务清偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、是指两个或者两个以上的债务人对债务负有同样的偿还责任。即连带责任人之间的责任是完全相同的。　　 2、连带责任人之间不分份额，不分先后，都负有承担责任、偿还债务的义务。债权人可以向全部连带责任人要求承担全部责任，也可以向任意一个连带责任人要求承担全部责任。　　 3、另外，如果各连带责任人之间对内部份额有约定的，某一连带责任人在向债权人偿还全部债务后，可以根据内部约定向其他连带责任追偿其应当承担的份额。