实践中买房子押金能要回吗？

[律师回复] 您好，关于质押合同是实践合同吗这个问题，我的解答如下, 质押合同不是实践合同，质押合同是诺成合同。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
质押合同应当包括如下内容：被担保的主债权种类与数额、被担保的是金钱债权、特定物给付债权还是种类物给付债权等等。债务人履行债务的期限、质物的状况、质押担保的范围、质押移交的时间、当事人约定的其他事项等。质押合同的成立已经不再以交付质押物为要件，所以，质押合同已经由实践性合同转为诺成合同。合同是债权关系，质权是物权关系。质押合同是诺成合同，具备相应民事行为能力的当事人协商一致合同即成立。而质权需要质押标的的交付，质权才成立。
实践合同是指在当事人意思表示一致以外，尚须有实际交付标的物或者有其他现实给付行为才能成立的合同。确认某种合同属于实践合同必须法律有规定或者当事人之间有约定。常见的实践合同有保管合同、自然人之间的借贷合同、定金合同等。但赠与合同、质押合同不再是实践合同。区分两者的法律意义在于：除了两种合同的成立要件不同以外，实践合同中作为合同成立要件的给付义务的违反不产生违约责任，而只是一种缔约过失责任。

[律师回复] 质押合同不是实践合同，质押合同是诺成合同。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
质押合同应当包括如下内容：被担保的主债权种类与数额、被担保的是金钱债权、特定物给付债权还是种类物给付债权等等。债务人履行债务的期限、质物的状况、质押担保的范围、质押移交的时间、当事人约定的其他事项等。质押合同的成立已经不再以交付质押物为要件，所以，质押合同已经由实践性合同转为诺成合同。合同是债权关系，质权是物权关系。质押合同是诺成合同，具备相应民事行为能力的当事人协商一致合同即成立。而质权需要质押标的的交付，质权才成立。
实践合同是指在当事人意思表示一致以外，尚须有实际交付标的物或者有其他现实给付行为才能成立的合同。确认某种合同属于实践合同必须法律有规定或者当事人之间有约定。常见的实践合同有保管合同、自然人之间的借贷合同、定金合同等。但赠与合同、质押合同不再是实践合同。区分两者的法律意义在于：除了两种合同的成立要件不同以外，实践合同中作为合同成立要件的给付义务的违反不产生违约责任，而只是一种缔约过失责任。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 诺成合同只要当事人达成一致的意思表示即可成立的合同，所以无论是动产质押合同还是权利质押合同都是诺成合同。不同的是，动产质权要在质物交付时才成立。而权利质权自权利凭证交付质权人时设立;没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。质押合同实践性合同不成立了

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 您好，针对您的实践合同名词解释,怎样才是实践合同问题解答如下, 实践合同是什么意思,怎样才是实践合同
一、实践合同是什么意思
实践合同又称要物合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。
以合同除意思表示之外是否需要其他现实成分为标准将合同划分为诺成合同和实践合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。
二、典型的实践合同
典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
三、实践合同与诺成合同的不同之处
实践合同是与诺成合同相对应的，但这仅是学理上的一种分类而已。
1、它们的区别主要是产生的法律后果不同。在诺成合同中，如不交付标的物则会构成违约责任。而在实践合同中，如果不交付标的物则合同无法成立，也就不存在违约，如要追究责任的话应是缔约过失。
2、诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物。实际上，诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即宣告成立;而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。
3、诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。
4、合同的成立要件不同。诺成合同以合意为成立要件，实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件。
5、责任不同。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即“一诺即成”的合同。特点在于当事人双方意思表示一致，合同即告成立。

[律师回复] 关于质押合同是实践合同吗的回答是：
一、 质押合同是诺成合同还是实践合同
质押合同是诺成合同。质押权以质押物的转移占有为生效要件。简单的说就是债权和物权成立的条件不同，但是合同一经诺成即告成立且生效，但是物权的生效需要质押物转移占有。
二、诺成合同与实践合同的主要区别
诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物。实际上，诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。
诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即告成立;而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。
三、区分诺成合同与实践合同的意义
1、成立要件不同。诺成合同以合意为成立要件，实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件。
2、责任不同。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
以上就是对质押合同是诺成合同还是实践合同问题的回答。诺成合同自双方当事人意思表示一致时起合同即告成立，所以质押合同就是诺成合同。而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立---以上答案由律图整理提供

[律师回复] 可以向学校反映，或者向教委反映要求返还

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 实践合同是什么意思,怎样才是实践合同
一、实践合同是什么意思
实践合同又称要物合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。
以合同除意思表示之外是否需要其他现实成分为标准将合同划分为诺成合同和实践合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。
二、典型的实践合同
典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
三、实践合同与诺成合同的不同之处
实践合同是与诺成合同相对应的，但这仅是学理上的一种分类而已。
1、它们的区别主要是产生的法律后果不同。在诺成合同中，如不交付标的物则会构成违约责任。而在实践合同中，如果不交付标的物则合同无法成立，也就不存在违约，如要追究责任的话应是缔约过失。
2、诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物。实际上，诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即宣告成立;而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。
3、诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。
4、合同的成立要件不同。诺成合同以合意为成立要件，实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件。
5、责任不同。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即“一诺即成”的合同。特点在于当事人双方意思表示一致，合同即告成立。

[律师回复] 质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。

[律师回复] 诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物。实际上，诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。
诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即告成立;而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。

[律师回复] 根据行政强制法第二十二条的规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的实施, 其他任何或者组织不得实施。”根据该法第十七条和第七十条的规定，行政强制措施一般由或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织实施，结合第二十二条的规定，查封、扣押的实施主体被严格限定在了有明确法律、法规授权的或者具有管理公共事务职能的组织两类，而且特别强调必须有法律、法规明确授权性规定才可以实施实施查封、扣押措施，并不是说所有的或者具有管理公共事务职能的组织当然具有查封、扣押实施权的资格。 查封、扣押是直接对当事人的场所、设施或者财物予以暂时性控制的行政强制措施，直接影影响当事人的财产权利。因此，在实施程序上必须更加严格和规范。除遵守行政强制措施的一般规定外，行政强制法第三章第三节第二十二条至第二十八条对查封、扣押的实施主体、对象、程序、财物保管、处置和解除都做出了明确规定。 实践中，实施查封、扣押强制措施的主体比较多。如产品质量法规定的市场监督管理部门，出版管理条例规定的出版行政主管部门，危险化学品安全管理条例规定的负有危险化学品安全监督管理职责的部门，水土保持法规定的水行政主管部门等等。此外，还有外汇管理部门、证券监督管理机构、建设主管部门、农业主管部门、公安交警机构、税务机关、国土资源主管部门、安全生产监管部门等都具有查封、扣押的行政强制措施实施权。

[律师回复]
一、 质押合同是诺成合同还是实践合同
质押合同是诺成合同。质押权以质押物的转移占有为生效要件。简单的说就是债权和物权成立的条件不同，但是合同一经诺成即告成立且生效，但是物权的生效需要质押物转移占有。
二、诺成合同与实践合同的主要区别
诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物。实际上，诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。
诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即告成立;而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。
三、区分诺成合同与实践合同的意义
1、成立要件不同。诺成合同以合意为成立要件，实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件。
2、责任不同。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
以上就是对质押合同是诺成合同还是实践合同问题的回答。诺成合同自双方当事人意思表示一致时起合同即告成立，所以质押合同就是诺成合同。而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立---以上答案由律图整理提供

[律师回复] 诺成合同自双方当事人意思表示一致时起合同即告成立，所以质押合同就是诺成合同。而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。

[律师回复] 区分实践性合同和诺成性合同就要看合同是交付标的物生效还是签订的时候生效，比如买卖合同就是诺成性合同，在买方和卖方签订了合同之后，即使出卖人没有交付标的物，该合同也是生效的。在合同约定的时间内，双方没有履行合同的，没有违约的一方有权向对方主张违约责任。

[律师回复] 根据行政强制法第二十二条的规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的实施, 其他任何或者组织不得实施。”根据该法第十七条和第七十条的规定，行政强制措施一般由或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织实施，结合第二十二条的规定，查封、扣押的实施主体被严格限定在了有明确法律、法规授权的或者具有管理公共事务职能的组织两类，而且特别强调必须有法律、法规明确授权性规定才可以实施实施查封、扣押措施，并不是说所有的或者具有管理公共事务职能的组织当然具有查封、扣押实施权的资格。 查封、扣押是直接对当事人的场所、设施或者财物予以暂时性控制的行政强制措施，直接影影响当事人的财产权利。因此，在实施程序上必须更加严格和规范。除遵守行政强制措施的一般规定外，行政强制法第三章第三节第二十二条至第二十八条对查封、扣押的实施主体、对象、程序、财物保管、处置和解除都做出了明确规定。 实践中，实施查封、扣押强制措施的主体比较多。如产品质量法规定的市场监督管理部门，出版管理条例规定的出版行政主管部门，危险化学品安全管理条例规定的负有危险化学品安全监督管理职责的部门，水土保持法规定的水行政主管部门等等。此外，还有外汇管理部门、证券监督管理机构、建设主管部门、农业主管部门、公安交警机构、税务机关、国土资源主管部门、安全生产监管部门等都具有查封、扣押的行政强制措施实施权。

[律师回复] 根据行政强制法第二十二条的规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的实施, 其他任何或者组织不得实施。”根据该法第十七条和第七十条的规定，行政强制措施一般由或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织实施，结合第二十二条的规定，查封、扣押的实施主体被严格限定在了有明确法律、法规授权的或者具有管理公共事务职能的组织两类，而且特别强调必须有法律、法规明确授权性规定才可以实施实施查封、扣押措施，并不是说所有的或者具有管理公共事务职能的组织当然具有查封、扣押实施权的资格。 查封、扣押是直接对当事人的场所、设施或者财物予以暂时性控制的行政强制措施，直接影影响当事人的财产权利。因此，在实施程序上必须更加严格和规范。除遵守行政强制措施的一般规定外，行政强制法第三章第三节第二十二条至第二十八条对查封、扣押的实施主体、对象、程序、财物保管、处置和解除都做出了明确规定。 实践中，实施查封、扣押强制措施的主体比较多。如产品质量法规定的市场监督管理部门，出版管理条例规定的出版行政主管部门，危险化学品安全管理条例规定的负有危险化学品安全监督管理职责的部门，水土保持法规定的水行政主管部门等等。此外，还有外汇管理部门、证券监督管理机构、建设主管部门、农业主管部门、公安交警机构、税务机关、国土资源主管部门、安全生产监管部门等都具有查封、扣押的行政强制措施实施权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、自然人间的借款合同是否为实践行为合同自然人间的借款合同是实践行为合同，诺成合同和实践合同的主要区别，在于实践合同以物的交付或其他现实给付的完成为成立要件。对于实践合同，实物的交付也是合同成立的形式要件。在我国的《中华人民共和国物权法》[1]颁行后，这种情况得以改变。根据区分原则，质押合同自成立时生效，质权自出质人交付质押财产时设立，即未交付质押财产不影响质押合同的效力。质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，因此质押合同属于诺成合同。典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
二、实践行为合同法律上存在根据
(一)交易的无偿性与实践性合同的制度根据实践性合同与无偿性合同并不存在外延的重合，只是在历史传统中实践性合同较诺成性合同更多地包容了无偿性因素。合同的无偿性，常导致信守合同原则的调整。信守合同原则自应包含“对心甘情愿者不存在不公正”的含义。但面对一方纯获益、另一方纯受损的利益格局，上述约束力被“绕过”了。在探求当事人是否真正“心甘情愿”纯受损失时，法律会课以较有偿行为时更高的证明标准。口头的信誓旦旦尚还不够，交付实物的“肢体语言”才让人放心;法律通过向“受损”一方赋予其更多的合同自由，使它在合意达成之后还有最终决定合同命运的机会——交付标的物行为的选择，以平衡其纯受损的地位。这如以下三个典型场景所示：其
一，《法国民法典》1105条规定：“契约之一方当事人纯属无代价给予另一方利益时，此种契约为恩惠契约”，如无息借贷，无偿借用、委托、保管、提供劳务、留宿等，它们以实践合同的形式出现。其
二，在德国法中有“情谊行为”一说。除了“恩惠契约”所涉及的内容，情谊行为还包括临时帮助、请客吃饭等等日常社交活动。在此有判例指出：“一项情谊行为，只有在给付者具有法律上受约束的意思时，才具有法律行为的性质。”但判例又说：“在日常生活的所谓情谊行为中，一般情况下不认为行为人具有一项受法律约束的意思。”要在非一般情况证明当事人有法律上受约束的意思，就只能脱离意思本身，而寻找更为明确的证据，这一任务于是落到了实际给付实惠的行为，给付充当了给予“情谊”承诺的“形式”。其
三，英美法上未发展出实践合同的观念，而是认为欲使一项允诺具有法律的约束力，必寻找受诺人为接受承诺而承担的对价——约因(cuse)。约因广泛包括各种在大陆法看来不能构成对价的受诺人遭受的各种不利益：一个年轻人依一富人为其提供大学学费的允诺而放弃了业余工作，放弃业余工作作为对允诺的“不利之信赖”就是约因。于是，一切可强制的合同都成了“有偿合同”，都是诺成合同。这也反证了在大陆法上已反复证明的、无偿性与诺成合同为代表的现代合同制度的矛盾。
(二)交易的便捷性与实践性合同的制度根据波斯纳认为：“契约法的基本功能就是阻止人们对契约的另一方当事人采取机会主义行为。”也许是意识到这忽略了某些“例外”，他又补充：“并使之不必要采取成本昂贵的自我保护措施。”例如，虽然买卖合同是法定的诺成合同，但人们在日常生活的小额交易中(例如在早市买两斤猪肉，在地摊上买几本旧书)并不会咬文嚼字地认为讨价还价的结果——合意——必须产生一项可强制的债。把一手交钱、一手交货作为合同的成立要件来理解，比将对付款或交货承诺的反悔视为违约行为要深人人心得多。因为，在公开市场上，交易双方一般都能方便地在对方反悔以后及时找到替代交易对象，而在对方反悔时自己寻找替代交易对象以弥补信赖利益损失的机会成本，与将这种合同视为诺成合同时，通过强制执行原合同以实现内化在合同中的信赖利益的法律成本相比，又要低得多。方方面面的考虑阻止了债合同调整对象从财产权属变动的后果，以及向允诺作上溯的历史潮流。但抽象的合同原则并不能直接规定一种合同到底应是诺成合同还是实践合同，而是化为实践合同的支持根据与反驳意见间的争斗过程。以下是几个实践合同诺成化与反诺成化的争论的典型例子。所以，根据法律上的合同成立要件以及标的物的划分标准，自然人间的借款合同是实践行为合同。同时，此类实践合同与诺成合同还有责任方面也存在不同，虽然二者属于合同上相对立的双方，但也只是学理上的不同分类，他们最主要的还是产生不同的法律后果，这也是区分实践合同与诺成合同的意义所在。