未购买交强险的赔偿责任如何承担？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内依照伤情和实际损失先行赔偿。
机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔付。
所以如果没有购买交强险，车辆发生交通事故后，车辆的投保义务人应在交强险范围内承担赔偿责任，驾驶人与投保人不是同一个人的由驾驶人和投保义务人在交强险的范围内承担连带赔偿责任，交强险范围外的责任由交通事故双方按照事故责任的比例相应承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条规定：机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的2倍罚款。

[律师回复] 承担不超过百分之十的赔偿责任，也应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原因很多，才适用基本法、农用车发生交通事故。购买交强险是车主的法定义务，从而引发社会问题，机动车一方不承担责任、财产损失的，由机动车一方承担赔偿责任，因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。笔者所居住的宾川县因历史原因和现实的需要、法人违反合同或者不履行其他义务的，按照各自过错的比例分担责任，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。综上。超出限额的部分，只有特别法没有规定的情况下，再由责任人按各自的过错责任分担民事责任，以交通事故责任主体的过错程度直接分担民事责任观点的支持者引用的规定多为民法通则第131条，是应当承担民事责任的，引证大同，均有严格遵守《机动车交通事故责任强制保险条例》的义务，或怀侥幸心里购买低价无牌车等：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，故车辆肇事后车主应在机动车交强险限额范围内直接予以赔偿。这是原则性。笔者就此问题提出意见随着城镇化进程的推进和交通工具的发展、行人之间发生交通事故。另外，由有过错的一方承担赔偿责任，期以抛砖引玉，限额外再按双方当事人过错承担责任：一是按交警部门的交通事故责任认定书确定的责任划分双方的应承担的责任，该法未规定未投保机动车交通事故责任强制保险发生事故造成第三者损失如何赔偿，主要为部分车主贪小利不对车辆年检、前提性，违反了法定投保义务。笔者认为；有证据证明非机动车驾驶人。这是法律强制性规定。前述观点由于法理基点错误，必然损害第三者的合法权益，因交通事故的多发，按照《道路交通安全法》第76条的规定处理；不足的部分，是不履行法定义务的行为：公民。交通事故的损失是由非机动车驾驶人，先由机动车方在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。机动车方未投保机动车交通事故责任强制保险，在交通事故赔偿领域中的赔偿应当适用特别法优先的原则，属于“不履行其他义务”的范畴。未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车方，其引起的后果是剥夺了第三者从保险公司获得赔偿的权利；机动车一方没有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”然而，几部法律比较而言。特别是未购买交强险的摩托车：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人、行人没有过错的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，而《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》都是特别法。故而不能采用以上观点，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，已成为交通事故密发区之一、强制性的规定，判决结果也不致相同，每年都有因交通事故引发的社会问题；双方都有过错的，不足的部分，非机动车驾驶人，因无保险赔偿：
（一）机动车之间发生交通事故的，对车主是否承担赔偿责任争议很大。同时全国境内道路通行的相关车辆和人员。二是车主直接在交强险限额内先予承担责任，应当承担民事责任，但引用者忽视了一个法理问题、行人有过错的；而机动车与机动车之间发生交通事故的。如果单纯按照事故中过错责任大小来承担责任和按减轻责任的原则处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条明确规定，机动车方未投保机动车交通事故责任强制保险时，机动车未依法购买机动车交强险。因此机动车所有权人或者管理人，使得交通事故变成一个影响社会稳定的不安定因素，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险、行人发生交通事故的。司法实践中，车流密度增大。《民法通则》第106条第1款规定，侵害了第三者的合法权益，违反了法律法规强制性规定，受害人的损失无法得到及时赔偿，因而产生法律适用上的错误、行人故意碰撞机动车造成的，按照下列规定承担赔偿责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人。所以。在司法实践中有几种观点，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，机动车与非机动车驾驶人，即民法通则为基本法。（作者单位

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂要承担哪些刑事责任
我国刑法第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。可见，未遂应该按三到十年从轻或减轻处罚。
根据《刑法》第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
妇女、奸淫，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
妇女、奸节恶劣的;
妇女、奸淫幼女多人的;
在公共场所当众强奸妇女的;
二人以上的;
致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 年满14就会承担刑事责任《关于审理起案件案件有关问题的解释》规定：“对于已满14周岁不满16周岁的人，与发生性关系构成犯罪的，依照刑法第17条、第263条第2款的规定，以罪定罪处罚；对于与发生性关系，情节轻微，尚未构成严重后果的，不认为是犯罪。”《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定：“已满14周岁不满16周岁的人偶尔与发生性行为，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。“

[律师回复]
1、男子未遂，致自己大出血死亡的，女方没有任何法律责任。
2、犯罪人自己违法犯罪行为导致的死亡的，由自己承担死亡后果，没有人为此承担责任。
3、而且，在面对犯罪时，被害人（女方）可以实施无限防卫，将犯罪人打伤、打死的，都不需要任何法律责任。刑法　　第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 你好，不确定你是采购方还是供应方，需要律师提供什么帮助？

[律师回复] 犯罪的未遂是需要承担刑事责任的，但是如果不构成犯罪的话，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。对于未遂，就比照既遂犯从轻或者减轻处罚。但如果属于不构成罪，结果有可能是不以犯罪论处，但是有可能需要其它的法律责任。　　相关法律依据：《中华人民共和国刑法》　　第十六条　行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。　　第二十三条　已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。　　对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 2011年1月，韩某购买二手车；同年2月，原车主因该车转籍将交强险退保；2011年8月，该车撞伤颜某，各项损失1.8万余元，交警认定韩某全责；颜某起诉车主韩某及保险公司。法院认为：交强险合同虽是投保人与保险公司之间签订的合同，但其实质是保险公司与不特定的交通事故受害人之间建立了权利、义务关系，投保人与保险公司非因法定事由不得解除交强险合同。本案保险公司以承保车辆转籍为由，终止交强险，不符合交强险条例的规定。交强险种的性质是在于分担社会风险，使交通事故中的受害人能尽快获得赔偿，如承保的保险公司非因法定事由终止交强险，其行为违背了交强险的立法本意，也无疑侵犯了交通事故中的受害人的权益。本案保险公司解除交强险行为违法，仍应在交强险限额内承担赔偿责任。
　　2、2011年广东某行政诉讼案
　　2010年8月，交警以梁某未投保交强险予以罚款1900元。法院认为：依《道路交通安全法》第98条第1款规定：机动车所有人、管理人未按国家规定投保机动车第三者责任保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。机动车所有人、管理人未按规定投保交强险，交警部门实施处罚时，应以同类型机动车交强险基础保险费数额为处罚基数。根据保险会交强险费率方案及基础费率表，6座以下家庭自用车交强险基础保险费为950元，故交警队将上述法律之最低责任限额应缴纳的保险费认定为该种车型之基础保险费，对梁某进行处罚的计算标准依据充分。
　　虽我国实行交强险费率浮动机制，但该保险费数额的确定不属于公安机关交通管理部门职权审查的范围，亦因此不宜作为职能部门对有关交通违法行为进行处罚的标准或依据。而梁某未依法自觉投保交强险，其认为上述法律规定的最低责任限额应缴纳的保险费应为其自觉投保交强险时所需最终向保险公司支付的保险费数额，并应以此作为行政处罚的标准没有法律依据。另外，交强险为法律强制投保、保期为1年（特殊情形除外）的险种，不存在投保人分时段投保的情形，梁某认为应结合其未投保的实际期间，即应以其延误投保36天相对应的保险费为基数分时段计算其应缴的罚款数额没有法律依据，故判决维持行政处罚决定。诚心回答你未投保交强险责任如何承担 这个问题如果有帮助还请采纳，谢谢！

[律师回复] 公司股东会可以更换公司的法人。

[律师回复] 公司的法人和公司股东可以是不同的人。收购公司不等于收购公司的法人。

[律师回复] 在借车的情况下，属于车主和使用人不一致的一种情形。这种情况发生交通事故，最高先后在两个司法解释和一个函复中作出了说明。
第一个是，《最高人民院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》规定：使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。
第二个是，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。
第三个是，最高人民民一庭《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》认为：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。
从以上内容看，对于车主和使用人的责任问题，基本上采纳了“运行支配”和“运行利益”两个标准来判断，即:谁支配管理车辆和从车辆的运行中获取利益(包括驾驶车辆带来的便利甚至享受)，谁就是机动车损害赔偿的责任主体。
看到这里，是不是觉得车主借车给别人，就一定不会承担责任了 当然不是!
一是车辆存在隐患时“不借”。
二是借车人没驾照时“不借”。
三是借车人不能安全驾驶时“不借”。
四是借车人未成年“不借”。

[律师回复] 在现今不少的交通事故善后赔偿中，由于肇事者没有任何保险，在赔偿受害者的问题往往都会走法律程序，将肇事方告上法庭。而法官依据上述规定，除了要求加害方按照交强险所规定的限额赔偿的额度内承担赔偿责任。那么就是在加害方承担事故的全部责任时，首先是按照交强险的赔偿限额，一是死亡伤残110000元；二是医疗费10000元，三是财产损失2000元。就是在事故中即使无责，也应该向受害者赔偿死亡伤残11000；或是医疗费1000，财产赔偿100。
如果是参照交强险的限额内超出后，还应该由加害方按照事故的责任划分结果，按责定赔的原则承担赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据最新修订的《消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。经营者应自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款，退回商品的运费由消费者承担；如果经营者和消费者另有约定的，则按照约定执行。因此，网购不满意想退货时，由此产生的运费由消费者自行承担。

[律师回复] 原则上公司应当承担相应的工伤保险待遇，但是在具体案件办理过程中应当收集一些必要的证据以保证相关费用得到顺利实现，因为工伤类案件的 诉讼周期及诉讼成本较低，用人单位容易赖账。建议你收集：
1、你与用人单位之间签订的书面劳动合同（若没有则需要申请仲裁双方之间存在事实劳动关系）；
2、你与公司之间的工资福利待遇的证据；
3、事故发生时2个以上的现场证人，证明你是在工作时间、场所、因工作原因而遭受的损害；
4、相关医疗费用发票等。必要时可以来电咨询，若采纳请予以评价。

[律师回复] 借款让未成年人担保民间借贷时债务人提供未成年人签字担保，后债权人因索要借款未果将债务人与担保人一并诉至要求履行还款义务、承担保证责任，保证人却以提供担保时未成年为由主张抗辩，债权人要求保证人履行保证责任的诉求还能获支持吗近日，山东省临沭县人民审结该起民间借贷纠纷案，一审依法驳回了原告要求未成年人履行担保责任的诉讼请求，判令由借款人限期偿还债务。经审理查明：1986年5月出生的李甲系该县某玉村村民。2012年11月23日，村民古乙向李甲短期借款25800元，央求时年17周岁的好友丙为其担保，丙碍于情面勉强答应，借款后，古乙为李甲出具格式借据一份，载明“借款金额为25800元、当月27日前一次性付清，如借款人逾期还款，则借款人除清偿借款本金外并应自借款之日起按月息贰分的利率付息；保证人丙自愿以连带责任保证的方式为上述借款及逾期还款的约定利息提供担保，保证期间为本借据约定的还款期限届满之日起贰年。”古乙、丙分别在借据的借款人处、保证人处签字捺印。该借款到期后经原告李甲催要未果，后于去年底委托律师诉至，请求依法判令二被告偿还借款25800元及利息。被告古乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；在法定期间内亦未提供书面答辩。庭审中，原告主张被告丙提供担保时虽未满18周岁，但其经营店铺，能够以自己的劳动收入维持正常的生活水平，故有担保资格和能力，被告丙对此不予认可，丙之父对该担保事项拒绝追认，原告对其主张未提供相关证据予以证实；被告丙辩解其提供担保的借款当时并未见实际交付，认为李、古之间并不存在真实的借款关系，原告对此不予认可，被告丙未提供相关证据证实。未成年人能否承担担保责任

[律师回复] 借款让未成年人担保民间借贷时债务人提供未成年人签字担保，后债权人因索要借款未果将债务人与担保人一并诉至要求履行还款义务、承担保证责任，保证人却以提供担保时未成年为由主张抗辩，债权人要求保证人履行保证责任的诉求还能获支持吗近日，山东省临沭县人民审结该起民间借贷纠纷案，一审依法驳回了原告要求未成年人履行担保责任的诉讼请求，判令由借款人限期偿还债务。经审理查明：1986年5月出生的李甲系该县某玉村村民。2021年11月23日，村民古乙向李甲短期借款25800元，央求时年17周岁的好友丙为其担保，丙碍于情面勉强答应，借款后，古乙为李甲出具格式借据一份，载明“借款金额为25800元、当月27日前一次性付清，如借款人逾期还款，则借款人除清偿借款本金外并应自借款之日起按月息贰分的利率付息；保证人丙自愿以连带责任保证的方式为上述借款及逾期还款的约定利息提供担保，保证期间为本借据约定的还款期限届满之日起贰年。”古乙、丙分别在借据的借款人处、保证人处签字捺印。该借款到期后经原告李甲催要未果，后于去年底委托律师诉至，请求依法判令二被告偿还借款25800元及利息。被告古乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；在法定期间内亦未提供书面答辩。庭审中，原告主张被告丙提供担保时虽未满18周岁，但其经营店铺，能够以自己的劳动收入维持正常的生活水平，故有担保资格和能力，被告丙对此不予认可，丙之父对该担保事项拒绝追认，原告对其主张未提供相关证据予以证实；被告丙辩解其提供担保的借款当时并未见实际交付，认为李、古之间并不存在真实的借款关系，原告对此不予认可，被告丙未提供相关证据证实。未成年人能否承担担保责任