学生课间受伤学校责任是什么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果与学校没有关系，是无法预见的，且学校进行及时的施救，那么学校和老师就没有责任。
在四川广元某中学学生课间休息期间发生一起意外受伤事件。课间休息时学生杜某与同学打羽毛球，没有想到的是自己手中所持有的羽毛球拍竟然脱臼了，在随羽毛球飞出去之后，落在了在一旁观看的同学梁某面部，造成梁同学左眼受伤。
事故发生后，在学生跟老师反馈之后，学校及时与双方学生家长取得联系，并立即派车将梁某先后送至当地二家医院进行急救。最终医院诊断，梁某左眼球破裂并导致摘除，初步判断大概属于七级伤残。
随后的第二个月，梁某家长跟学校协商赔偿问题，但是学校认为自己不存在任何过错，不应承担责任。最终梁某家长将学校诉至，要求杜某与学校赔偿其误工、伤残补助、精神损失等费用共计8.9万余元。
最终人民经审理认为，事故发生在学生在校园内自由活动、休息时间。此时是通过校规校纪、中学生日常行为规范和中学生守则约束学生的，无需教师亲自直接管理和保护学生。学校对杜某与同学间打羽毛球的活动没有加以禁止未有不妥之处。
专业律师了解到案情后分析认为：事故发生后，学校及时与学生家长取得联系，并积极施救，避免了不良后果的加重和损失的扩大，最大限度履行了管理和保护的职责，对事故的发生没有过错。梁某致伤，完全系杜某过错所为，理应承担赔偿责任，建议梁某与杜某家属双方协商赔偿问题。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果与学校没有关系，是无法预见的，且学校进行及时的施救，那么学校和老师就没有责任。
在四川广元某中学学生课间休息期间发生一起意外受伤事件。课间休息时学生杜某与同学打羽毛球，没有想到的是自己手中所持有的羽毛球拍竟然脱臼了，在随羽毛球飞出去之后，落在了在一旁观看的同学梁某面部，造成梁同学左眼受伤。
事故发生后，在学生跟老师反馈之后，学校及时与双方学生家长取得联系，并立即派车将梁某先后送至当地二家医院进行急救。最终医院诊断，梁某左眼球破裂并导致摘除，初步判断大概属于七级伤残。
随后的第二个月，梁某家长跟学校协商赔偿问题，但是学校认为自己不存在任何过错，不应承担责任。最终梁某家长将学校诉至，要求杜某与学校赔偿其误工、伤残补助、精神损失等费用共计8.9万余元。
最终人民经审理认为，事故发生在学生在校园内自由活动、休息时间。此时是通过校规校纪、中学生日常行为规范和中学生守则约束学生的，无需教师亲自直接管理和保护学生。学校对杜某与同学间打羽毛球的活动没有加以禁止未有不妥之处。
专业律师了解到案情后分析认为：事故发生后，学校及时与学生家长取得联系，并积极施救，避免了不良后果的加重和损失的扩大，最大限度履行了管理和保护的职责，对事故的发生没有过错。梁某致伤，完全系杜某过错所为，理应承担赔偿责任，建议梁某与杜某家属双方协商赔偿问题。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果与学校没有关系，是无法预见的，且学校进行及时的施救，那么学校和老师就没有责任。
在四川广元某中学学生课间休息期间发生一起意外受伤事件。课间休息时学生杜某与同学打羽毛球，没有想到的是自己手中所持有的羽毛球拍竟然脱臼了，在随羽毛球飞出去之后，落在了在一旁观看的同学梁某面部，造成梁同学左眼受伤。
事故发生后，在学生跟老师反馈之后，学校及时与双方学生家长取得联系，并立即派车将梁某先后送至当地二家医院进行急救。最终医院诊断，梁某左眼球破裂并导致摘除，初步判断大概属于七级伤残。
随后的第二个月，梁某家长跟学校协商赔偿问题，但是学校认为自己不存在任何过错，不应承担责任。最终梁某家长将学校诉至，要求杜某与学校赔偿其误工、伤残补助、精神损失等费用共计8.9万余元。
最终人民经审理认为，事故发生在学生在校园内自由活动、休息时间。此时是通过校规校纪、中学生日常行为规范和中学生守则约束学生的，无需教师亲自直接管理和保护学生。学校对杜某与同学间打羽毛球的活动没有加以禁止未有不妥之处。
专业律师了解到案情后分析认为：事故发生后，学校及时与学生家长取得联系，并积极施救，避免了不良后果的加重和损失的扩大，最大限度履行了管理和保护的职责，对事故的发生没有过错。梁某致伤，完全系杜某过错所为，理应承担赔偿责任，建议梁某与杜某家属双方协商赔偿问题。

[律师回复] 应该承担赔偿责任。
《学生伤害事故处理办法》第八条 发生学生伤害事故，造成学生人身损害的，学校应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，承担相应的事故责任。
《侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。

[律师回复] 你好，学校有过错的话需要承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第七条：　对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。

[律师回复] 根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第160条的规定，“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可责令这些单位适当给予赔偿”。因此，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。

[律师回复] 你好，学校有过错的话需要承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第七条：　对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律意见】 《学生伤害事故处理办法》终究明确规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应但依法承担相应的责任： （一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的； （二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的； （三）学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的； （四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的； （五）学校指导教师或者其他工作人员患有不适合担任教育教学工作的疾病，单位未采取必要措施的； （六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜由未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的； （七）学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的； （八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的； （九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的； （十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的； （十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的； （十二）学校有未依法履行职责的其他情形的。”在司法实践中，只要有上述十二项情形之一，就基本可以认定学校没有尽到教育、管理职责，就要依法对限制民事行为能力人寿的人身损害承担责任。

[律师回复] 您好！学校没有尽到监护管理职责任的，是要承担赔偿责任的。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第160条的规定，“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可责令这些单位适当给予赔偿”。因此，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。

[律师回复] 学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。
因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。
当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应的责任。

[律师回复] 你好，根据侵权责任法第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。第三十九条　限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
也就是说，十周岁内的未成年人，实行的是过错推定责任，超过十周岁的在校学生，学校承担一般过错责任。
如果是老师有过错，因为是职务行为，由学校承担责任；然后再由学校根据内部规定，对老师做出处分。

[律师回复] 你好，可以走工伤。

[律师回复] 你好，根据侵权责任法第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。第三十九条　限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
也就是说，十周岁内的未成年人，实行的是过错推定责任，超过十周岁的在校学生，学校承担一般过错责任。
如果是老师有过错，因为是职务行为，由学校承担责任；然后再由学校根据内部规定，对老师做出处分。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第160条的规定，“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可责令这些单位适当给予赔偿”。因此，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。

[律师回复] 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。　　本次事故发生的时间是在课间休息期间，该时间段属于学生自由活动时间，不在学校的监管之下。如果岑某不能提供证据证明某初中未尽职责范围内的相关义务，某初中对岑某遭受的人身损害就不承担赔偿责任。　　该事故发生的起因是由于岑某无故拍了一下A的肩膀才导致双方相互打闹起来，以至A推了岑某一下，致使其跌倒在地，最终造成岑某受伤的结果。因此，岑某与A对此事件的发生均有过错，岑某应承担本次事故的主要责任，A应承担本次事故的次要责任。