排除妨害纠纷构成要件法律依据是什么？

[律师回复] 您好，针对您的排除妨害判决书范本问题解答如下, 排除妨碍纠纷原告：笪某被告：苏州市某房地产开发有限公司案由：排除妨碍纠纷案情介绍：原告一直将汽车停在自家房屋楼下的车位上。2008年6月24日，原告停放的两辆汽车苏E……,苏E……在一夜之间突然被被告用铁链锁住轮胎，导致原告及家属无常使用自己的汽车，被迫租车和打的上下班及工作。后，原告委托本所向苏州市沧浪区人民提讼，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。律师分析：根据《物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而原告是两辆轿车的所有权人，依法享有对该两辆轿车的绝对支配权。即便假定架空层车库归属被告，原告不应在此无偿停放汽车，被告也无权对原告的车辆实施扣押，而只能依法主张权利。可被告不顾法律的禁止性规定，擅自以暴力方式扣押原告的汽车，妨碍原告行使物权，显属严重违法。而《民法通则》规定，承担民事责任的方式包括排除妨碍、赔偿损失等。被告的违法行为给原告带来一定的经济损失，对此，被告应当依法承担赔偿责任。判决：最终，经调解，双方达成协议。1、被告苏州市房地产开发有限公司自调解协议生效之日打开汽车轮胎的铁链，排除妨碍;2、补偿原告经济损失8000元。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。危险是指相对人对已知物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。就是说这种妨害或危险应当是持续存在的。在审判实践中，权利人请求消除危险或排除妨害，不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害或遭受危险即可。因排除妨害和消除危险的费用由形成危险或妨害的相对人承担。本条不受民事诉讼时效的限制。二、停止侵害与排除妨碍的区别依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。停止侵害与排除妨碍都是停止债权行为的两种方式，两者的区别在于侵权行为的不同，侵害是属于一种加害行为，而妨碍是影响权利的行使。三、对妨碍民事诉讼有哪些强制规定1、人民对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传;2、人民对违反法庭规则的诉讼参与人和其他人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留;3、人民对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的，予以罚款、拘留;4、诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。(1)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;(2)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;(3)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产;(4)对司法工作人员、诉讼参与人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者的;(5)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;(6)拒不履行人民已经发生法律效力的判决、裁定的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 排除妨碍纠纷原告：笪某被告：苏州市某房地产开发有限公司案由：排除妨碍纠纷案情介绍：原告一直将汽车停在自家房屋楼下的车位上。2008年6月24日，原告停放的两辆汽车苏E……,苏E……在一夜之间突然被被告用铁链锁住轮胎，导致原告及家属无常使用自己的汽车，被迫租车和打的上下班及工作。后，原告委托本所向苏州市沧浪区人民提讼，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。律师分析：根据《物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而原告是两辆轿车的所有权人，依法享有对该两辆轿车的绝对支配权。即便假定架空层车库归属被告，原告不应在此无偿停放汽车，被告也无权对原告的车辆实施扣押，而只能依法主张权利。可被告不顾法律的禁止性规定，擅自以暴力方式扣押原告的汽车，妨碍原告行使物权，显属严重违法。而《民法通则》规定，承担民事责任的方式包括排除妨碍、赔偿损失等。被告的违法行为给原告带来一定的经济损失，对此，被告应当依法承担赔偿责任。判决：最终，经调解，双方达成协议。1、被告苏州市房地产开发有限公司自调解协议生效之日打开汽车轮胎的铁链，排除妨碍;2、补偿原告经济损失8000元。