单位犯罪的主体合伙企业可不可以成为？

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 抗税罪(刑法第202条)，是指纳税人、扣缴义务人故意违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳应缴税款的行为。 抗税罪与使用暴力、威胁方法拒缴错征税款的界限。错征税款是因税收人员工作疏忽或者不熟悉税法等原因搞错征税对象、征税项目和应税数额等错误征税的行为，如该减免未减免、应少征却多征以及重复征收等。在该种情况下：如果税务人员坚持征税而引起抗拒缴纳的、不以抗税罪论处;如果使用暴力造成税务人员伤害的，可以按伤害罪追究其刑事责任。 抗税罪构成特征 1.侵犯的客体是复杂客体，既国家的税收管理制度和执行征税职务活动的税务人员的人身权利。 2.客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。 3.本罪的主体为特殊主体，负有纳税义务和扣缴税款义务的人。 4.主观方面出于直接故意。 抗税罪犯罪构成 客体要件 本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家的税收管理制度，又由于采用暴力、威胁方法抗拒缴纳应纳税款，必然同时侵犯执行征税职务活动的税务人员的人身权利。 其犯罪对象，包括依法应缴纳的税款及依法征税的税务人员。这里的税款是除关税以外的国内税收。这是的税务人员也限于依法征收国内税的工作人员。这是抗税罪区别于罪、妨害公务罪和其他犯罪的重要标志。 客观要件 本罪在客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。 1.抗税罪表现为违反税收法规的行为。税收法规主要指《税收征收管理法》等法律、法规。如果行为没有违反税收法规则不能构成抗税罪。如没有纳税义务的个人用暴力阻碍税务人员征税，虽然客观上使他人得以拒不缴纳税款，但其行为违反的不是税收法规，不能以抗税罪论处。 2.抗税罪表现为以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。这是抗税罪与偷税罪的根本区别。所谓暴力，是指犯罪分子对他人身体实施袭击或者使用其他手段，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等足以危及他人人身安全的行为;所谓胁迫，里指犯罪分子对他人进行威胁、恫吓，达到精神上的强制、使他人不能抗拒的手段。如手持凶器威吓，扬言行凶报复、揭发隐私、毁坏名誉、加害亲属等相威胁，根据本条，只要行为人实施了以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为就可以构成抗税罪、而不需要达到情节严重的程度，当然，根据本法第13条的规定：如果情节显着轻微危害不大的则不认为是犯罪、如果行为人拒不缴纳税款的行为不是以上述暴力、威胁方法实施的，而是以诸如不能成立的各种理由为借口进行或者只是消极地不缴纳税款等，则不构成本罪。 主体要件 本罪的主体，是依法负有纳税义务和扣缴税款义务的人，既包括个人、也包括单位，本条没有明确规定单位可以成为本罪的主体。 但从本条的立法精神以及抗税罪和偷税罪的联系来看、抗税罪的主体应与偷税罪的相同，既包括负有纳税义务的自然人，也包括负有纳税义务的单位。 单位犯本罪的，由其直接负责的主管人员和直接责任人员承担刑事责任。 主观要件 本罪在主观方面出于直接故意，表现为明知负有纳税义务而故意抗拒缴纳税款，并且通过使用暴力、威胁方法而公开拒不缴纳税款、非法获利的目的。 如果行为人不具有这种主观故意和非法获利的目的。则不构成抗税罪。 行为特征 抗税罪的主体：具备刑事责任能力、负有纳税、扣缴义务的自然人。 行为人为抗拒缴纳税款在客观上实施了暴力、威胁方法。不是为了抗拒缴纳税款，而以暴力、威胁方法阻碍税务人员依法执行职务的，则依《刑法》第277条规定的妨害公务罪论处。 所谓暴力，是指对税务人员人身施加攻击或者强制。如殴打、捆绑、扣押、禁闭等。此外，为阻挠征税而捣毁税务人员的交通、通讯设备，冲击打砸税务机关的，亦属实施暴力。按抗税罪处罚的暴力最大限度只能是造成轻伤害，如果以暴力方法抗税致人伤害超过这一限度，根据《刑法》有关规定，致人重伤或者死亡，按照伤害罪、罪从重处罚，并处罚金。 所谓威胁，是指行为人为了抗拒缴纳税款，用口头、书面或者其他方法使税务人员精神处于恐惧状态，从而迫使税务人员不敢征税的一种抗税手段。威胁的内容可以是多方面的，如杀害、伤害、毁坏财产、加害亲属、损害名誉等。

[律师回复] 不同的地方：关于不容否认合伙责任，英美法系国家的合伙法也都作了具体规定，美国《统一合伙法》第16条规定：不容否认的合伙人（a ）在导致了合伙的责任时，他要像实际的合伙成员那样承担责任。（b ）在没有导致合伙的责任时，如果有对导致责任的合同或表明行为表示同意的其他人，他要与该其他人共同承担责任，如无其他人时则单独承担责任。同时，该条第2款还规定，如果某人声称是一个既存合伙的合伙人， 或与一个或更多实际上不是合伙人的人一起被声称为合伙人，对于信赖这种声称的人，他是同意这种声称在如同其他事实上是合伙人的同一范围内和同一方式上拘束他们的人的代理人，如果既存合伙的全体成员同意这种声称，就发生合伙行为或合伙债务，至于在其他情况下，则发生行为人和同意这种声称的人之间的共同行为或共同债务。合伙法中确立不容否认合伙制度，这对保护善意第三人的利益是十分有益的。合伙实践中常发生这样的问题，已经退出合伙的人或已经退休的合伙人疏于通知义务的履行，在退出合伙后，并未及时通知交易第三人，致使交易第三人误认其仍是合伙人而与之进行交易，或者从来不是合伙人的合伙雇员、帮工，实施了被误认为合伙人的行为，而第三人基于误认又与该雇员、帮工进行了交易，当这些情况发生时，如果合伙法规定了不容否认合伙，那么已退伙的合伙人和合伙的雇员、帮工都要承担合伙人责任，这样就保护了合伙和第三人的利益。如果不规定不容否认合伙制度，一旦这类情况发生，法官将无法判定退伙人及合伙雇员、帮工责任，如果判令合伙人承担责任，不仅于法无据，而且会损害合伙人的利益，合伙组织在承担责任后也无法向退伙人和雇员、帮工行使代位请求权；如果仅判决退伙人和合伙雇员、帮工对善意第三人承担个人责任，这将不利于保护第三人的利益，因此，从保护合伙人和善意第三人利益的角度出发，我国法律还没有规定不容否认合伙制度。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 抗税罪(刑法第202条)，是指纳税人、扣缴义务人故意违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳应缴税款的行为。 抗税罪与使用暴力、威胁方法拒缴错征税款的界限。错征税款是因税收人员工作疏忽或者不熟悉税法等原因搞错征税对象、征税项目和应税数额等错误征税的行为，如该减免未减免、应少征却多征以及重复征收等。在该种情况下：如果税务人员坚持征税而引起抗拒缴纳的、不以抗税罪论处;如果使用暴力造成税务人员伤害的，可以按伤害罪追究其刑事责任。 抗税罪构成特征 1.侵犯的客体是复杂客体，既国家的税收管理制度和执行征税职务活动的税务人员的人身权利。 2.客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。 3.本罪的主体为特殊主体，负有纳税义务和扣缴税款义务的人。 4.主观方面出于直接故意。 抗税罪犯罪构成 客体要件 本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家的税收管理制度，又由于采用暴力、威胁方法抗拒缴纳应纳税款，必然同时侵犯执行征税职务活动的税务人员的人身权利。 其犯罪对象，包括依法应缴纳的税款及依法征税的税务人员。这里的税款是除关税以外的国内税收。这是的税务人员也限于依法征收国内税的工作人员。这是抗税罪区别于罪、妨害公务罪和其他犯罪的重要标志。 客观要件 本罪在客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。 1.抗税罪表现为违反税收法规的行为。税收法规主要指《税收征收管理法》等法律、法规。如果行为没有违反税收法规则不能构成抗税罪。如没有纳税义务的个人用暴力阻碍税务人员征税，虽然客观上使他人得以拒不缴纳税款，但其行为违反的不是税收法规，不能以抗税罪论处。 2.抗税罪表现为以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。这是抗税罪与偷税罪的根本区别。所谓暴力，是指犯罪分子对他人身体实施袭击或者使用其他手段，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等足以危及他人人身安全的行为;所谓胁迫，里指犯罪分子对他人进行威胁、恫吓，达到精神上的强制、使他人不能抗拒的手段。如手持凶器威吓，扬言行凶报复、揭发隐私、毁坏名誉、加害亲属等相威胁，根据本条，只要行为人实施了以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为就可以构成抗税罪、而不需要达到情节严重的程度，当然，根据本法第13条的规定：如果情节显着轻微危害不大的则不认为是犯罪、如果行为人拒不缴纳税款的行为不是以上述暴力、威胁方法实施的，而是以诸如不能成立的各种理由为借口进行或者只是消极地不缴纳税款等，则不构成本罪。 主体要件 本罪的主体，是依法负有纳税义务和扣缴税款义务的人，既包括个人、也包括单位，本条没有明确规定单位可以成为本罪的主体。 但从本条的立法精神以及抗税罪和偷税罪的联系来看、抗税罪的主体应与偷税罪的相同，既包括负有纳税义务的自然人，也包括负有纳税义务的单位。 单位犯本罪的，由其直接负责的主管人员和直接责任人员承担刑事责任。 主观要件 本罪在主观方面出于直接故意，表现为明知负有纳税义务而故意抗拒缴纳税款，并且通过使用暴力、威胁方法而公开拒不缴纳税款、非法获利的目的。 如果行为人不具有这种主观故意和非法获利的目的。则不构成抗税罪。 行为特征 抗税罪的主体：具备刑事责任能力、负有纳税、扣缴义务的自然人。 行为人为抗拒缴纳税款在客观上实施了暴力、威胁方法。不是为了抗拒缴纳税款，而以暴力、威胁方法阻碍税务人员依法执行职务的，则依《刑法》第277条规定的妨害公务罪论处。 所谓暴力，是指对税务人员人身施加攻击或者强制。如殴打、捆绑、扣押、禁闭等。此外，为阻挠征税而捣毁税务人员的交通、通讯设备，冲击打砸税务机关的，亦属实施暴力。按抗税罪处罚的暴力最大限度只能是造成轻伤害，如果以暴力方法抗税致人伤害超过这一限度，根据《刑法》有关规定，致人重伤或者死亡，按照伤害罪、罪从重处罚，并处罚金。 所谓威胁，是指行为人为了抗拒缴纳税款，用口头、书面或者其他方法使税务人员精神处于恐惧状态，从而迫使税务人员不敢征税的一种抗税手段。威胁的内容可以是多方面的，如杀害、伤害、毁坏财产、加害亲属、损害名誉等。