破产重组与破产的区别是什么？

[律师回复] 1、参与破产清算与重整活动的主体不同。 有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等均参与重整；而参与破产清算的主要是清算组。 2、管理人的职责有所不同。 破产清算程序中的管理人主要进行管理工作；在重整中管理人担任的角色更像是监督人，对重整活动进行监督。 3、对担保物权的限制不同。 就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制；但在重整程序中受到一定的限制。 4、债务人的职权大小不同。 在重整中，债务人可自行管理财产，负责制定、执行重整计划；在破产清算中，债务人不可管理其财产，而是由管理人接管。 【法律依据】 根据《企业破产法》第70条：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。

[律师回复]
1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。
（1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营
（2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等
（3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产
2，重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序

[律师回复]
1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。
（1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营
（2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等
（3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产
2，重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:
(1)收购兼并。
(2)股权转让。
(3)资产剥离。
(4)资产置换。等
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。
律师推荐：重庆律师 昆明律师 律师 郑州律师

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据我国现有法律规定，企业改制就是改变企业的所有制，包括企业破产、兼并、重组等方式，其范围涵盖了企业破产。但企业破产改制与企业破产有着本质的区别，主要表现在以下几个方面： 1、内涵不同 破产改制是政府通过法律途径，妥善解决职工生活、就业、社保等社会问题的过程。破产是债务人因不能偿债或者资不抵债时，由债权人或债务人诉请宣告破产并依破产程序偿还债务的一种法律制度。 2、性质不同 企业破产改制，是企业为了更好地发展而进行的体制改革。企业破产是司法程序，而非行政行为。 3、对员工的安置方案不同 企业破产改制会带来减员增效、职工身份变化等，由此员工可以协商解除，得到经济补偿金;员工也可选择继续工作;如果企业停业，员工也可以待岗。而企业被依法宣告破产后，终止劳动合同的，应当向员工支付经济补偿。 4、债权债务的承担不同 企业破产改制后，企业法人主体仍存在，或者有其他法人主体承接，在当事人无相反约定的情况下，企业原先的债权债务将由新的企业承受。企业破产后，法人主体将不再存在，债权债务视同处理完结，将不再承担。 企业破产与改制在性质上有着本质的区别，企业破产当中可能包含着企业的改制行为，而企业改制则属于企业运营内的一种经营方式。二者的结果也不同，企业改制之后，还处于正当的运营之中，而企业破产则表示着企业的倒闭与结束。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债务重组又称债务重整，是指债权人在债务人发生财务困难情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者的裁定作出让步的事项。也就是说，只要修改了原定债务偿还条件的，即债务重组时确定的债务偿还条件不同于原协议的，均作为债务重组。包括：以低于债务账面价值的现金清偿债务；以非现金资产清偿债务；债务转为资本；修改其他债务条件，如延长债务偿还期限、延长债务偿还期限并加收利息、延长债务偿还期限并减少债务本金或债务利息等；以上两种或两种以上方式的组合。与同样具有消灭债权债务关系功能的破产程序相比，困难债务重组体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的　“法定准则”　及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步,　遭受一定的利益损失,　这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。债务重组本质上讲，是债务人的还款能力受到限制或者丧失用现金流还款的能力，如对其进行诉讼强制偿还债务，则可能使债务人丧失正常经营能力而破产，债权人也难以得到全额偿还，甚至偿还比例极低，对债权人和债务人都不利。债务重组通过修改债务偿还条件、时间等方式，使债务人能够正常经营，债权人虽做出让步，但也得到一定比例偿还，时一种“双赢”结果。

[律师回复]
1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。
（1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营
（2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等
（3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产
2，重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序

[律师回复] 公司重组是公司之间的商业行为，而企业破产则必须通过法院受理破产申请，然后由法院审核破产企业的固定资产，债务和债权，并进行固定资产拍卖，所得款项首先安置职工，然后将余款按比例分给债权人，整个的破产程序宣告结束。

[律师回复] 破产重组和破产重整只有一字之差，而两者的区别却是很大的，当企业资不抵债时，管理层可以向法院申请破产重组。那么破产重组和破产重整是一个意思吗？破产重组和资产重组的区别是什么呢？
破产重组和破产重整不是一个意思.
重组与重整都是在公司企业出现经营困难时，进行救助的一种措施。由于两者称谓相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。但两者也存在本质差异，如法律依据、程序、参与主体、效率等各方面均有本质区别。
一、重整与重组的相同之处
1、前提条件相似
公司企业面临重大财务危机，陷入生存困难，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况，是二者的共同前提。
2、目的相同
通过清理债权债务关系，引入战略第三方，公司企业整体转让，易主经营等措施，挽救困境中的企业，以使企业获得新生，避免公司破产带来的消极后果。
二、重整与重组的区别
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:(1)收购兼并。
(2)股权转让。
(3)资产剥离。
(4)资产置换。等
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债务重组又称债务重整，是指债权人在债务人发生财务困难情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者的裁定作出让步的事项。也就是说，只要修改了原定债务偿还条件的，即债务重组时确定的债务偿还条件不同于原协议的，均作为债务重组。包括：以低于债务账面价值的现金清偿债务；以非现金资产清偿债务；债务转为资本；修改其他债务条件，如延长债务偿还期限、延长债务偿还期限并加收利息、延长债务偿还期限并减少债务本金或债务利息等；以上两种或两种以上方式的组合。与同样具有消灭债权债务关系功能的破产程序相比，困难债务重组体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的　“法定准则”　及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步,　遭受一定的利益损失,　这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。债务重组本质上讲，是债务人的还款能力受到限制或者丧失用现金流还款的能力，如对其进行诉讼强制偿还债务，则可能使债务人丧失正常经营能力而破产，债权人也难以得到全额偿还，甚至偿还比例极低，对债权人和债务人都不利。债务重组通过修改债务偿还条件、时间等方式，使债务人能够正常经营，债权人虽做出让步，但也得到一定比例偿还，时一种“双赢”结果。

[律师回复] 资产重组与公司并购是两个不同的概念。
　　资产重组侧重资产关系的变化，而并购则侧重于股权、公司控制权的转移。对于公司来说，即使公司的控股权发生了变化，只要不发生资产的注入或剥离，公司所拥有的资产未发生变化，只是公司的所有权结构发生变化，发生了控股权的转移。例如，A公司收购了B公司的股权，取得了对B公司的控股地位后，可能用B公司的股权进行抵押融资，或利用B公司进行担保贷款，而B公司本身并没有重大资产收购或出售行为，那么，对A公司而言，其资产进行了重组，而对B公司而言，仅是更换了股东而已，可以称其被收购了，却与资产重组无关。
　　但是，资产重组与并购常常是交互发生的，先收购后重组，或先重组，再并购，再重组在资本运作中也是经常采用的方式。
　　重组有资产重组和债务重组，内部重组和外部重组之分：
　　当企业规模太大，导致效率不高、效益不佳，这种情况下企业就应当剥离出部分亏或成本、效益不匹配的业务；当企业规模太小、业务较单一，导致风险较大，此时就应过收购、兼并适时进入新的业务领域，开展多种经营，以降低整体风险。
　　重组的方式
　上市公司通过收购资产、资产置换、出售资产、租赁或托管资产、受赠资产，和对企业负债的重组，实现资产重组。

[律师回复] 资产重组是指企业资产的拥有者、控制者与企业外部的经济主体进行的，资产重组的意义对企业资产的分布状态进行重新组合、调整、配置的过程，或对设在企业资产上的权利进行重新配置的过程。

[律师回复] 资产重组是指通过不同法人主体的法人财产权、出资人所有权及债权人债权进行符合资本最大增值目的的相互调整与改变，对实业资本、金融资本、产权资本和无形资本的重新组合。重组是企业为了实现一定的目标即获取利润及股东投资回报率最大化，充分使用管理和资源以及对付日益激烈的市场竞争。重组会引起资产或资本以及管理策略的改变。
债务重组，指债权人按照其与债务人达成的协议或的裁决同意债务人修改债务条件的事项。

[律师回复] 重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益，破产后资产重组 重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请，重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行

[律师回复] 重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。
（1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营
（2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等
（3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产
重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序
以上就是破产重组 资产重组的区别

[律师回复] 上市公司，并购重组与重大资产重组的区别如下，资产重组侧重资产关系的变化，而并购则侧重于股权、公司控制权的转移。对于公司来说，即使公司的控股权发生了变化，只要不发生资产的注入或剥离，公司所拥有的资产未发生变化，只是公司的所有权结构发生变化，发生了控股权的转移。例如，A公司收购了B公司的股权，取得了对B公司的控股地位后，可能用B公司的股权进行抵押融资，或利用B公司进行担保贷款，而B公司本身并没有重大资产收购或出售行为，那么，对A公司而言，其资产进行了重组，而对B公司而言，仅是更换了股东而已，可以称其被收购了，却与资产重组无关。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 破产和解与破产重整的差异有哪些 破产和解与破产重整作为两种相互的程序，又存在着明显的差异，主要表现为： 1.具体的目的不同 从实质上说，和解制度与破产清算制度一样，其目的重在清偿，和解制度只能消极地避免债务人受破产宣告或受破产分配的结果。而重整的目的在于积极拯救，特点是对社会经济有重大影响的企业债务人，可以防止破产造成的失业以及资源浪费，减少社会震荡; 2.适用对象有所不同 和解程序既适用于自然人，也适用于法人及合伙等。而重整的适用对象主要对社会经济有重大影响的债务人及有再建价值的企业; 3.申请人与利害关系人不同 和解申请权只能由债务人行使，债权人不能申请，也不能依职权开始和解程序。而重整程序开始的申请人的范围则比较广泛，不仅债务人而且债权人、债务人的股东也可提出; 4.效力范围不同 根据各国的和解制度，和解协议经认可后，仅对无担保的债权人产生效力，而对于别除权人则一般不生效力。而重整则不同，对所有的债权人，包括有担保物权的债权人产生效力，担保权人不得依一般的民事程序行使担保物权，必须依法申报债权并参加重整程序，其担保物权的行使或债权的受偿必须按重整计划的规定。此外，重整程序的成本和程序时间也要超过和解程序。

[律师回复] 清算是一种法律程序，社团注销时，必须进行财产清算。关于公司(gogsi)破产法的几个问题你好。我有几个问题，想请你帮忙解答。我朋友是一家有限责任公司(gogsi)的股东，最近公司效益确实是不好，所以他和其他股东达成统一意见，决定关闭公司。这里就有几个问题了：
1.国家规定：担任因经营不善破产清算的企业的法定代表人或董事或经理，并对该企业的破产负有个人责任，自该企业破产清算完结之日起未逾三年的；不准担任其他公司的法人代表或董事或经理，那么我朋友想再去注册一家新公司并担任法人代表或董事的，是不是不行
2.公司注销和破产是不是同一个概念，一般正常的将公司停止经营都有什么方式
3.担任公司的法定代表人与是否是公司股东和出资额的大小有什么关系和限制
4.一家有限责任公司的法人，他的权限都有那些，那些东西是需要公司法人的签名的好了，问题多而杂，小而烦，请大侠帮个忙，不甚感谢！未经清算就自行终止的行为是没有法律效力的，不受法律保护。

[律师回复] 资产重组与公司并购是两个不同的概念。
　　资产重组侧重资产关系的变化，而并购则侧重于股权、公司控制权的转移。对于公司来说，即使公司的控股权发生了变化，只要不发生资产的注入或剥离，公司所拥有的资产未发生变化，只是公司的所有权结构发生变化，发生了控股权的转移。例如，A公司收购了B公司的股权，取得了对B公司的控股地位后，可能用B公司的股权进行抵押融资，或利用B公司进行担保贷款，而B公司本身并没有重大资产收购或出售行为，那么，对A公司而言，其资产进行了重组，而对B公司而言，仅是更换了股东而已，可以称其被收购了，却与资产重组无关。
　　但是，资产重组与并购常常是交互发生的，先收购后重组，或先重组，再并购，再重组在资本运作中也是经常采用的方式。
　　重组有资产重组和债务重组，内部重组和外部重组之分：
　　当企业规模太大，导致效率不高、效益不佳，这种情况下企业就应当剥离出部分亏或成本、效益不匹配的业务；当企业规模太小、业务较单一，导致风险较大，此时就应过收购、兼并适时进入新的业务领域，开展多种经营，以降低整体风险。
　　重组的方式
　重组与资产重组上市公司通过收购资产、资产置换、出售资产、租赁或托管资产、受赠资产，和对企业负债的重组，实现资产重组。

[律师回复] 资产重组与公司并购是两个不同的概念。
资产重组侧重资产关系的变化，而并购则侧重于股权、公司控制权的转移。对于公司来说，即使公司的控股权发生了变化，只要不发生资产的注入或剥离，公司所拥有的资产未发生变化，只是公司的所有权结构发生变化，发生了控股权的转移。例如，A公司收购了B公司的股权，取得了对B公司的控股地位后，可能用B公司的股权进行抵押融资，或利用B公司进行担保贷款，而B公司本身并没有重大资产收购或出售行为，那么，对A公司而言，其资产进行了重组，而对B公司而言，仅是更换了股东而已，可以称其被收购了，却与资产重组无关。
但是，资产重组与并购常常是交互发生的，先收购后重组，或先重组，再并购，再重组在资本运作中也是经常采用的方式。
重组有资产重组和债务重组，内部重组和外部重组之分：
当企业规模太大，导致效率不高、效益不佳，这种情况下企业就应当剥离出部分亏或成本、效益不匹配的业务；当企业规模太小、业务较单一，导致风险较大，此时就应过收购、兼并适时进入新的业务领域，开展多种经营，以降低整体风险。
重组的方式
　上市公司通过收购资产、资产置换、出售资产、租赁或托管资产、受赠资产，和对企业负债的重组，实现资产重组。