借款合同再审案，精准抗辩维护债权既判力

案件基本信息

本案系借款合同纠纷再审审查案件，云南匠诚律师事务所接受被申请人施某的委托，担任其再审阶段的代理律师。该案缘起一审借款合同纠纷，达成调解协议后，横某煤矿未履行义务，施某申请强制执行。2020年7月，横某煤矿以未参与调解、公章伪造等为由申请再审，并提交三组5份证据。执业十八年的张云顺律师带领团队，在收到再审申请材料后，第一时间梳理案件事实，核查一审卷宗和横某煤矿提交的新证据。

构建抗辩策略

云南匠诚律师团队迅速锁定横某煤矿再审主张的核心缺陷——证据效力不足、再审申请超过法定期限。曾在多家企业担任法律顾问的杨艳律师，凭借丰富的争议处理经验，制定了“反驳证据支持+法律适用论证”的抗辩思路。团队针对横某煤矿提交的新证据逐一核查瑕疵，对比了《司法鉴定意见书》的检材与样本，发现检材为复印件且未注明来源，样本的唯一性、合法性无法确认。同时，针对性收集、提交四组10份反驳证据，从案件事实、证据效力、法律规定三个层面全面反驳其再审理由。

专业壁垒转化胜诉优势

在听证程序中，执业九年的阿贵忠律师围绕证据采信、法律适用、申请期限等关键问题，发表条理清晰、逻辑严密的代理意见。他指出夏XX、秦XX出具的《情况说明》，因二人无正当理由未出庭作证，依法不予采信；横某煤矿提交的其他证据与本案无关联性，不能支持其再审主张。最终，法院认定横某煤矿提交的证据不构成新证据，再审申请理由不能成立，裁定驳回其再审申请，成功维护了施某的合法债权和生效民事调解书的既判力。