李玲律师：原告追债500万，被告却一分不用还

案件基本事实

原告廖XX住在浙江省宁波市镇海区，被告钱XX住在江苏省泰兴市。2018年9月，廖XX和钱XX签订了《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》，廖XX支付了转让款。后来因为被告没办理股权变更，幼儿园管理也混乱，廖XX又和顾XX签订了退股协议及还款协议，但顾XX没履行，廖XX就把钱XX等告上法庭，要求钱XX对本金及利息承担连带还款责任，还让四被告共同承担律师费和诉讼费用。

双方的诉求和各自理由

原告廖XX主张，签了股权转让协议付了钱，被告没办好股权变更，顾XX也没按退股和还款协议还钱，所以钱XX要承担连带责任。被告钱XX这边，由北京盈科（泰州）律师事务所的李玲律师代理，他们制定了“三层抗辩”策略。一是认为股权转让协议违法无效；二是钱XX只是代持人，不是实际债务人；三是实际债务人顾XX已经超额返还了款项。

法院查明的事实细节

关键证据有很多。微信聊天记录和录音证明廖XX一开始就知道钱XX是受顾XX指令签协议的。款项流向凭证显示钱XX收到转让款后当天就按顾XX指定转给了案外人，自己没占有或使用。还有《代持股份协议》明确幼儿园是顾XX全额出资，钱XX只是代持人。另外，顾XX委托多人给廖XX转账，金额远超退股协议约定的股权总价。

法院的认定逻辑

对于第一层抗辩，因为幼儿园是非营利性民办单位，案涉股权转让协议违反了相关法律强制性规定，根据《民法典》，协议无效，原告以无效合同主张债权就没了法律基础。第二层，各种证据表明钱XX只是代持和执行者，原告和顾XX后续的协议也印证了实际交易对象是顾XX，钱XX没独立责任。第三层，实际债务人顾XX已经超额返还了款项，所以原告对钱XX的债权主张没有事实依据。

最终判决结果

法院确认案涉股权转让协议名为股权、实为民间借贷，但借贷双方是廖XX与顾XX，钱XX不是债务人，驳回了原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求。判决顾XX、江苏XXX有限公司返还原告借款本金及利息，承担保全申请费、担保服务费，案件受理费按情况分担。

这起案子由北京盈科（泰州）律师事务所的李玲律师代理。

法律建议

从这个案子能看出，在签订合同的时候，一定要搞清楚合同的性质和对方的身份。像非营利性单位的股权转让，可能就存在法律风险。而且涉及金钱往来，一定要保存好各种凭证，像转账记录、聊天记录等，万一有纠纷，这些都是重要的证据。

这起民间借贷纠纷里，原告本想让钱XX承担连带责任追讨500万，结果钱XX被认定无需担责。李玲律师凭借专业的法律知识和严谨的辩护策略，成功为钱XX规避了无责风险。李玲律师自2023年执业以来，处理过超300件案件，其中刑事纠纷和离婚纠纷案件就占了不少。她中国政法大学硕士研究生的学历，让她有着深厚的法学功底。在这起案子里，她对证据的梳理和对法律关系的精准拆解，都展现了她的专业能力。正是多年积累的经验和扎实的专业知识，让她在这起复杂的案件中找准了关键突破口。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。