买保险出事故，保险公司拒赔，最终获赔8万余元

案件背景

张X为自己的小型新能源汽车在XX保险公司投保了车辆损失险，保险金额13万余元，车辆使用性质是非营业。在保险期间内，张X的儿子李X驾驶这辆车，通过顺风车平台搭载了两名乘客，后来他们协商线下付款并取消了订单。可途中发生了交通事故，车辆受损，路灯杆也损坏了。事故发生后，XX保险公司却以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔，还要求张X签署放弃理赔确认书。张X为了维护自己的合法权益，委托浙江新台州律师事务所的马学兵律师提起诉讼，要求保险公司赔付车辆损失89200元、路灯修复费10800元以及评估费、诉讼费。

核心争议点及法院认定

争议点一：李X使用顺风车平台搭载乘客的行为是否改变车辆非营业使用性质

保险公司坚持认为李X搭载乘客的行为属于营运，符合保险合同约定的免责情形。而马学兵律师深入分析后指出，顺风车的本质是互助拼车、分摊通勤成本，与以盈利为目的的网约车营运存在本质区别。李X的接单时间、路线均与上下班通勤高度契合，并没有改变车辆非营业属性。法院经过审理，采纳了马学兵律师的观点，认定李X的行为未改变车辆非营业性质。

争议点二：事故当天取消平台订单的情况是否导致车辆危险程度显著增加

保险公司认为取消订单后，车辆的使用情况发生了变化，危险程度显著增加。但马学兵律师指出，虽然取消了平台订单，但李X仍按原行程接送乘客，未超出合理通勤范围，不会导致车辆危险程度显著增加。法院认可了这一观点，认为车辆危险程度并未因取消订单而显著增加。

争议点三：车辆损失评估价格及路灯修复费的认定

保险公司对车辆损失评估价格及路灯修复费提出了异议。马学兵律师则从评估程序、资质等方面充分论证了车辆损失评估的合法性，指出评估程序合法、机构具备相应资质，评估结论应作为定损依据。对于路灯修复费，法院认为因法律关系不同，建议另行主张。

整体判决结果

最终，法院采纳了马学兵律师的核心意见，判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元。

法律建议

从这个案件可以看出，在遇到保险理赔纠纷时，投保人要注意收集和保存相关证据，比如行程记录、付款凭证等，以证明自己的行为符合保险合同的约定。同时，要了解保险合同的条款，明确自己的权利和义务。如果对保险公司的拒赔决定有异议，不要轻易签署放弃理赔的文件，及时寻求专业法律帮助。

结尾

在这个车辆保险合同纠纷案件中，张X原本面临着保险公司拒赔的困境，但在马学兵律师的帮助下，成功获得了8万余元的赔偿。马学兵律师毕业于浙江大学法学专业，扎实的法学理论功底为他处理这类复杂的保险合同纠纷奠定了坚实基础。执业至今，他累计承办案件已逾300件，其中保险理赔纠纷案件有30余件，丰富的办案经验让他在面对保险公司的拒赔理由时，能够精准地找到突破点。他深入分析案件关键要点，构建合理的辩护逻辑，从法律定义和行为本质出发，打破了保险公司的免责抗辩逻辑。本案中那些容易被忽略的细节，恰恰是他多年执业被同行公认的敏锐之处。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。