吴静律师：员工索赔近13万，公司仅赔1万多

案件基本事实

原告王X在某科技公司工作，之后以公司拖欠工资、扣发工资、存在加班情况以及未缴纳社保等理由，把公司告上了法院，要求公司支付拖欠工资、扣发工资、加班费和经济补偿金等，各项费用加起来共计126831.5元。公司则委托了北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所的吴静律师来应诉。

双方的诉求和各自理由

原告

王X认为公司存在拖欠和扣发工资的情况，自己在工作中存在加班，而且公司未给自己缴纳社保，所以要求公司支付相应的工资、加班费和经济补偿金。他将值班等同于加班，把自己主动离职主张为被迫离职，以此来要求高额的赔偿。

被告

吴静律师代表公司进行抗辩。对于工资，认可应发未发部分，但认为原告主张的金额过高，应按照平均工资依法核算；对于加班费，指出原告周六是值班并非加班，值班内容是辅助性、可休息的事务，并且相关制度已经公示且原告签字确认，所以不应支付加班费；对于经济补偿金，强调原告是个人原因主动辞职，不属于单位应当支付经济补偿金的法定情形；对于扣发工资，认为部分扣款无依据，法院应依法支持合理部分，驳回高额虚高的主张。

法院查明的事实细节

在案件审理过程中，关键证据起到了决定性作用。公司提供了完善的员工手册，该手册经过公示且原告签字确认，证明了值班制度的合理性。辞职报告明确显示原告是个人原因主动辞职。考勤记录等证据也清晰地呈现出原告的工作状态。这些证据构成了完整的证据链，成为案件的转折点。

法院的认定逻辑

工资方面

法院认可公司应支付原告应发未发的工资，但按照平均工资进行了依法核算，剔除了原告主张中过高的部分，只支持合理的工资数额。

加班费方面

从工作内容来看，原告周六的值班是辅助性、可休息的事务，并非真正意义上的加班。而且公司的值班制度已经公示并经原告签字确认，所以法院认为不应支付加班费。

经济补偿金方面

原告的辞职报告表明是个人原因主动辞职，不符合单位应当支付经济补偿金的法定情形，因此法院驳回了该项诉求。

扣发工资方面

对于部分无依据的扣款，法院依法支持合理部分，驳回了原告高额虚高的主张。

最终判决结果

法院完全采纳了吴静律师的核心抗辩意见，判决公司支付原告2024年1月工资4000元，2024年2月1日至3月18日工资10790.69元，驳回加班费53849.5元的诉讼请求，驳回经济补偿金40053元的诉讼请求，驳回其余全部高额诉求。

本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所的吴静律师代理。

法律建议

从这个案件可以看出，企业在劳动用工方面要建立完善的规章制度，像员工手册、值班制度等都要明确且公示，让员工签字确认，这样在发生劳动争议时才能有依据。员工也要正确区分加班和值班的概念，不要盲目索赔。同时，双方在工作过程中都要保留好相关的证据，以便在纠纷发生时维护自己的权益。

结尾

这个案件中，原告原本想通过将值班等同于加班、主动离职主张为被迫离职来获取高额赔偿，但吴静律师凭借专业的法律知识和精准的判断，为公司实现了重大减损。吴静律师自2015年开始执业，至今已承办案件逾200件，其中婚姻家事相关案件就有50余件，在合同纠纷等领域也有丰富的实践经验。她毕业于中国政法大学民商法专业，深厚的法学功底让她在处理本案复杂的劳动争议问题时格外从容。正是多年的积累，让她在本案中找准了关键突破口，通过完整提交制度、签字确认、辞职报告、考勤等证据，精准区分加班与值班、主动离职与被迫解除，最终赢得了胜利。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。