关联人承诺书时间矛盾，保证人终免30万担保责任

河南漯河市的被告1、2以经营木材加工厂为由向银行申请贷款30万元，签订借款合同，被告3作为担保人签署《关联人承诺书》。贷款到期未还，银行起诉要求被告1、2偿还本金及利息，被告3承担连带保证责任。被告方辩称原告主张的利息、罚息应明确标准和数额，被告2不承担还款责任，被告3不承担连带保证责任，且相关承诺书与案涉借款时间矛盾。一审判决被告1、2、3承担还款责任。

接手本案的是律师王世奇。该律师在审查证据时，怀疑《关联人承诺书》不能适用于案涉2024年贷款。为了核实这一怀疑，律师逐页翻阅了银行提供的借款合同和《关联人承诺书》，并制作了《时间对比表》。通过对比发现，《关联人承诺书》指向的是2023年的特定授信贷款，担保对象、借款时间均明确具体，无“担保责任延伸至后续贷款”的表述，与案涉2024年贷款在借款时间、债务形成节点上均不同。同时，律师还发现银行未与被告3签订案涉贷款对应担保合同，也未履行法定提示说明义务。

最终，二审法院采纳了律师的观点，认定被告3对本案债务不再承担担保责任。王世奇律师表示，在金融借款合同纠纷中，对合同时间、条款的审查至关重要。