原配如何主张被小三侵犯的财产？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据我国《民法通则》和《物权法》的相关规定，公民财产权受到侵害，可以主张以下权利：
(1)确认物权请求权。因财产的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
(2)返还原物请求权。所有权人的财产被他人侵占的，所有人权人有权请求返还原物。
(3)消除危险、排除妨害请求权。所有权人在其财产面临遭受侵害的危险、存在被侵害的可能时，可以请求相对人消除危险，以避免侵害的发生；财产权遭受妨害的，可以请求排除妨害。
(4)修理、重作、更换或者恢复原状请求权。动产或不动产遭受损毁时，权利人可以主张该权利。
(5)损害赔偿和其他民事责任请求权。财产权受到侵害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求相对人承担其他民事责任。公民遇到财产纠纷时，可以根据具体情况，主张一种或几种以上权利。

[律师回复] 您好：仔细阅读了你的问题做如下答复：荒山承包经营权是不是受诉讼失效的限制目前学界有争议：
第一种意见认为，土地承包经营权是农民的一项财产权，如果按照这样定性就要受到诉讼时效的限制。
第二种意见认为，土地承包经营权性质上是一种用益物权，当土地承包经营权受到侵害时，应借鉴物权之相关规定允许权利人提起物上请求权之诉，该物上请求权与物权同命运，不受诉讼时效的限制司法实践中判决各有不同，本人认为不受诉讼时效限制。希望我的回答可以帮助到您，满意求接受。

[律师回复] 依据《中华人民共和国刑法》64条、犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔。受害人的合法财产应当及时返还。违禁品或者供犯罪所用的本人财物应当及时没收。所没收的财物以及罚金一律上缴国库不得挪用或者自行处理因此，犯罪分子的犯罪行为经人民法院审理认定后其侵犯他人财产权利所得到的受害人合法财产一律予以返还受害人这是司法原则错不了！受害人在向人民提出追究犯罪嫌疑人侵占罪刑事责任的同时可以依法请求人民判定犯罪嫌疑人返还自己的合法财产在相关案件事实确实充分的情形下人民必定支持

[律师回复] 近期，最高人民出台《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。该解释
第二十一条明确规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与
第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民不予支持。最高人民民一庭负责人在接受记者采访时表示：首先需要明确，《解释》规定的是“承租人不能以出租人侵害其优先购买权为由，请求确认出租人与
第三人签订的房屋买卖合同无效”，而不是规定在何种情形下，承租人均不得主张认定出租人与第三人签订的买卖合同无效。优先购买权纠纷一直是审判实践中的难点问题。承租人优先购买权性质的认定，是解决该难点首要面临的问题。2007年10月1日施行的物权法，并未将优先购买权规定为物权，该权利因此不具有“对世性”权利。最高人民废止了《〈民法通则〉适用意见》第118条规定，就是基于该条规定与物权法规定相冲突。本《解释》遵循法律规定精神，将承租人优先购买权定性还原为债权，规定承租人不能以出租人侵害其优先购买权为由，请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效。该项规定并不妨碍出租人与第三人恶意串通签订买卖合同损害承租人优先购买权时，承租人依照民法通则
第五十八条
第一款第（四）项规定和合同法
第五十二条第（二）项规定，主张认定出租人与第三人签订的买卖合同无效。【律师提示】根据以上规定，今后承租人仅以侵犯优先购买权为由，主张出租人和第三人签订的房屋买卖合同无效，将得不到的支持！目前深圳二手房买卖纠纷中，涉及承租人优先购买权的案件数量还不少，尤其是房价上涨时期，业主往往“借刀”，伪造房屋租赁合同，以承租人的名义合同无效。根据法律规定，目前正在审理的但未审结的案件应当适用该司法解释，因此，已经以侵犯优先购买权提讼要求确认合同无效、但目前还没有拿到判决书的承租人和业主运气有点不好了，你们的诉讼请求很可能会遭到驳回。浏览更多文章深圳方俊律师2009年9月15日ttttt

[律师回复] 您好，关于共同侵权怎样主张权利这个问题，我的解答如下, 我国《民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百四十八条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带民事责任；教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担主要民事责任。”
因此，遭遇共同侵权的受害人可以向共同侵权任何一方主张权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。因此，受害人不仅可以要求侵权行为人赔偿因医疗而付出的各种费用，还可要求精神损害赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 租地、、挪用的现象突出、
（一）立法性侵犯；
④村民委员会，且没有科学依据、对农民土地收益权的侵犯、私分土地使用费的现象突出，维权艰难，自作主张卖地；
⑥农民涉及土地的控诉；
②村民委员会、征而不用现象突出。
（
2）土地补偿费标准的设置过低，一般土地耕作年限都在10年以上，收益权被剥夺和侵犯、分配宅基地的现象严重。
（
3）土地补偿费不归所有人农民集体所有，而不对土地本身的财产价值进行补偿，大大低于耕地的可耕作年限、农村集体经济组织不经过集体农民讨论决定而随意支配土地、用地：2、处分权的侵犯；
③土地补偿费；
⑤集体中的农民群众对土地支配过程中的支配监督权被架空、投诉渠道不畅、安置补助费被截留、对农民的土地支配权。6－10年的农业生产的价值：
①政府圈地滥征，而归非所有人农民集体经济组织所有
（二）实际中被侵犯的情形、农村集体经济组织擅自收取：1：　
（
1）征地时仅对“农业劳动”的价值或收益进行补偿

[律师回复] 本诉和反诉实质上是两个独立的诉，因此在反诉的答辩不影响本诉，具体可以来电咨询

[律师回复] 对于怎么认定侵犯配偶权这个问题，解答如下, 配偶权是身份权，是自然人基于配偶身份，享受权利和承担义务。这些权利和义务包括诸如：相互扶助、彼此尊重、相互关爱、禁止重婚、排斥婚外情等。而当婚姻中的一方违反这些义务，导致婚姻破裂时，有过错的一方必须承担一定的责任，才可体现婚姻制度的权威性和神圣性。
目前常见的侵害配偶权的行为，主要有：
(1)嫖娼、卖淫：这些行为侵害了配偶的夫妻忠实义务，应当受到道德的谴责和法律的制裁。只不过因为其对社会危害性较低，通常都是采用行政处罚的手段。
(2)通奸：有配偶的男或女自愿发生性关系的行为。因为这种行为比较常见，有时是一次性的，有时是延续性多次的，所以，该行为不仅侵害了配偶权中的忠实义务，还侵害了同居权。
(3)姘居：指有配偶的人和他人同居。这种行为和通奸有相似之处，但是其最大的不同在于有配偶的人和他人维持长期、稳定的同居关系。而且这种同居关系是公开的，其侵害了配偶权中的忠实义务。
(4)重婚：指有配偶者与婚外异性登记结婚或者有配偶者与婚外异性虽未登记结婚，但以夫妻名义共同生活的行为。重婚不仅侵害了配偶权的忠实权、同居权和相互扶助权，还是对现代婚姻制度的挑衅，依法应当受到严厉制裁。
(5)不履行同居义务：我国法律没有明文规定配偶之间有同居义务，但是按照婚姻的自然属性，同居是婚姻的本质内容，符合人道主义精神的。因此，同居权应当也是配偶权的一部分。如果一方一味强调个人自由，不受婚姻约束，不履行同居义务，就是在逃避婚姻的责任，既是违反了自然规律，也是对配偶权的侵害。
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之
一，调解无效的，应准予离婚：(一二可请求赔偿)
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 配偶权是身份权，是自然人基于配偶身份，享受权利和承担义务。这些权利和义务包括诸如：相互扶助、彼此尊重、相互关爱、禁止重婚、排斥婚外情等。而当婚姻中的一方违反这些义务，导致婚姻破裂时，有过错的一方必须承担一定的责任，才可体现婚姻制度的权威性和神圣性。
目前常见的侵害配偶权的行为，主要有：
(1)嫖娼、卖淫：这些行为侵害了配偶的夫妻忠实义务，应当受到道德的谴责和法律的制裁。只不过因为其对社会危害性较低，通常都是采用行政处罚的手段。
(2)通奸：有配偶的男或女自愿发生性关系的行为。因为这种行为比较常见，有时是一次性的，有时是延续性多次的，所以，该行为不仅侵害了配偶权中的忠实义务，还侵害了同居权。
(3)姘居：指有配偶的人和他人同居。这种行为和通奸有相似之处，但是其最大的不同在于有配偶的人和他人维持长期、稳定的同居关系。而且这种同居关系是公开的，其侵害了配偶权中的忠实义务。
(4)重婚：指有配偶者与婚外异性登记结婚或者有配偶者与婚外异性虽未登记结婚，但以夫妻名义共同生活的行为。重婚不仅侵害了配偶权的忠实权、同居权和相互扶助权，还是对现代婚姻制度的挑衅，依法应当受到严厉制裁。
(5)不履行同居义务：我国法律没有明文规定配偶之间有同居义务，但是按照婚姻的自然属性，同居是婚姻的本质内容，符合人道主义精神的。因此，同居权应当也是配偶权的一部分。如果一方一味强调个人自由，不受婚姻约束，不履行同居义务，就是在逃避婚姻的责任，既是违反了自然规律，也是对配偶权的侵害。
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民提出离婚诉讼。
人民审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之
一，调解无效的，应准予离婚：(一二可请求赔偿)
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 医疗机构及医务人员侵犯患者隐私权的具体表现由于医疗机构和医务人员对患者隐私权保护的意识不强，重视程度也不高，并且在诊疗过程中凭借其专业知识和专家身份往往在医患关系中又占据强势地位。同时，患者对隐私权保护的认知也不够，患者隐私权受到侵害的情况屡屡发生，具体有如下表现形式：
1、患者在被问诊和查体时被旁观或者旁听，以及医务人员不符合诊疗规范的要求患者暴露身体秘密和刺探与病情无关的患者个人信息;
2、医务人员故意或过失泄露或公开患者的个人信息、病案信息、患者在医院的活动信息;
3、未经患者同意，干涉患者的个人活动或侵犯其病房、病床等私人领域;
4、未经患者同意，将患者作为医学案例教学的教具。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 原告在再审中如何主张自己权利 自己的证据就是主张自己权利的最好方式，证据要是有问题的，那么还是会和原判决一样的结果。 再审特点(要件) 对已经审理终结的案件，依照再审程序对案件的再行审理，其目的是纠正已经发生法律效力但确属错误的判决或裁定。再审的特点是： 1、提起再审的主体必须是最高人民和上级人民;最高人民检察院和上级人民检察院或本院院长;当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，也可以向上一级人民申请再审 2、提起再审的客体是已经发生法律效力的 第一审或 第二审案件的判决或裁定 3、根据《民事诉讼法》的规定，我国民事诉讼中提起再审的时间是判决或裁定生效以后六个月内提出;据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有，，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。我国刑事诉讼中再审期限一般可以在在刑罚执行完毕后两年内提出，但满足特定条件(可能对原审被告人宣告无罪的，或者原审被告人规定的期限内向人民提出申诉，人民未受理的，或者属于疑难、复杂、重大案件的)，即使在刑罚执行完毕两年之后提出，人民仍需受理。 分类 再审是一项重要的诉讼程序制度,也是各国刑事诉讼法和民事诉讼法的重要组成部分。纵观各国的刑事诉讼法和民事诉讼法,对再审制度的规定大致可分为两类：一类是规定审判监督程序，即法定的机关和公职人员，基于法律赋予的审判监督权，对有错误的已经发生法律效力的裁判，提起再行审理。因为审判监督程序是以审判监督权为基础的，因此，一般对提起的期限不作强制性规定，对提起再审的条件和理由等也只作原则性规定。 另一类是基于当事人诉权的再审，即当事人不服已经生效的裁判，向再审提起再审之诉，再审对案件再行审理。各国一般对再审的条件和理由、再审的范围以及提起再审的期限都作了具体的规定。

[律师回复]
一、如何理解生育权的主体生育权的主体应该是夫妻双方，应把二者看作一个整体,而不能分割开来，所作的决定都应是双方统一意见的体现。因为在生育权问题上夫妻之间享有平等的权利。从理论上说，生育是男女双方的共同行为，不可能依靠单方实现。既然生育行为需要男女的合意与共同参与，那么女性享有生育权，男性也自然应享有，而且与女性的生育权并不对立，二者是相互统一的。若对方不配合，则不能强行主张权利，不可以因为想要孩子而强迫妻子生育子女或禁止妻子堕胎。相反，妻子也不应该因为个人意愿而擅自作主堕胎。胎儿的形成是夫妻共同的结果，从受精卵形成，到胎儿出生的整个过程，夫妻双方都一直享有生育权，它是人的一项基本权利，因此无论是要生育还是堕胎，一方都应在征得另一方同意的前提下决定。否则，妻子在未经丈夫同意的情况下擅自去医院流产，其行为则侵犯了丈夫的生育权。
二、生育权受侵能否主张损害赔偿生育权是法律赋予夫妻双方同等的权利。但随着当今价值观的多元化，夫妻因生育问题发生矛盾也越来越频繁，且一旦爆发便无法调和，这也成为离婚的重要导火索之一。所以《婚姻法解释三》第九条规定，夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民经调解无效，应准予离婚，这一新规也具有一定的社会意义。但如果妻子隐瞒丈夫中止妊娠，丈夫是否可以在不离婚的前提下向，要求妻子赔偿损失呢《婚姻法解释三》第九条规定也给出了明确的答复：夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民不予支持。对于本条规定，也引起了许多男性的不满，认为男性的生育权被侵犯，无法得到救济。其实，《婚姻法解释三》第九条的出台，目的在于对夫妻双方生育权的尊重，即各人都有选择生育或不生育的权利，即便出现夫妻双方的生育意愿向左的情形，也不能以此为理由强迫另一方放弃自己生育或不生育的权利，故在该问题上谈及损害赔偿并不妥当。但出于对双方权利的平等保护，夫妻双方可以选择通过离婚的方式维护自己的生育权，这也可以被看做对生育权的一种间接救济。

[律师回复] 职务侵占罪属于侵犯财产类犯罪。
侵犯财产罪是指故意非法地将公共财产和公民私有财产据为已有，或者故意毁坏公私和财物的行为。刑法分则第五章规定了十二种具体的侵犯财产犯罪。以非法占有为目的的侵犯财产罪。包括抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、聚众哄抢罪、侵占罪、职务侵占罪、敲诈勒索罪。
　　侵犯财产犯罪主体有是一般主体，可能是特殊主体。侵犯财产罪在主观方面是故意的。多数犯罪是以非法占有公私财物为目的的。所谓“非法占有为目的”，是指明知是公共的或者他人的财物而意图把它非法转归已有或者归第三者占有。而这里的“第三者”，既包括公民个人，也包括集体。这里的“占有”在不同性质的犯罪中有不同的含义，可以是完全排斥所有人或者保管人对财物的控制而永久地占有，如抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、侵占罪等；也可以是为暂时使用而短期非法占有，如挪用资金罪。而故意毁坏财物罪的破坏生产经营罪则是以非法毁灭、损坏公私财物为目的的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据我国《民法通则》和《物权法》的相关规定，公民财产权受到侵害，可以主张以下权利：
(1)确认物权请求权。因财产的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
(2)返还原物请求权。所有权人的财产被他人侵占的，所有人权人有权请求返还原物。
(3)消除危险、排除妨害请求权。所有权人在其财产面临遭受侵害的危险、存在被侵害的可能时，可以请求相对人消除危险，以避免侵害的发生；财产权遭受妨害的，可以请求排除妨害。
(4)修理、重作、更换或者恢复原状请求权。动产或不动产遭受损毁时，权利人可以主张该权利。
(5)损害赔偿和其他民事责任请求权。财产权受到侵害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求相对人承担其他民事责任。公民遇到财产纠纷时，可以根据具体情况，主张一种或几种以上权利。

[律师回复] 近期，最高人民出台《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。该解释
第二十一条明确规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与
第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民不予支持。最高人民民一庭负责人在接受记者采访时表示：首先需要明确，《解释》规定的是“承租人不能以出租人侵害其优先购买权为由，请求确认出租人与
第三人签订的房屋买卖合同无效”，而不是规定在何种情形下，承租人均不得主张认定出租人与第三人签订的买卖合同无效。优先购买权纠纷一直是审判实践中的难点问题。承租人优先购买权性质的认定，是解决该难点首要面临的问题。2007年10月1日施行的物权法，并未将优先购买权规定为物权，该权利因此不具有“对世性”权利。最高人民废止了《〈民法通则〉适用意见》第118条规定，就是基于该条规定与物权法规定相冲突。本《解释》遵循法律规定精神，将承租人优先购买权定性还原为债权，规定承租人不能以出租人侵害其优先购买权为由，请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效。该项规定并不妨碍出租人与第三人恶意串通签订买卖合同损害承租人优先购买权时，承租人依照民法通则
第五十八条
第一款第（四）项规定和合同法
第五十二条第（二）项规定，主张认定出租人与第三人签订的买卖合同无效。【律师提示】根据以上规定，今后承租人仅以侵犯优先购买权为由，主张出租人和第三人签订的房屋买卖合同无效，将得不到的支持！目前深圳二手房买卖纠纷中，涉及承租人优先购买权的案件数量还不少，尤其是房价上涨时期，业主往往“借刀”，伪造房屋租赁合同，以承租人的名义合同无效。根据法律规定，目前正在审理的但未审结的案件应当适用该司法解释，因此，已经以侵犯优先购买权提讼要求确认合同无效、但目前还没有拿到判决书的承租人和业主运气有点不好了，你们的诉讼请求很可能会遭到驳回。浏览更多文章深圳方俊律师2009年9月15日ttttt

[律师回复] 危险分配与信赖原则是大陆法系特别是德、日刑法犯罪过失理论中的重要内容之一，也是其司法实务在处理职务、业务活动的责任事故中确定过失责任及责任程度的重要理论。我国学者对此理论探讨的不多，司法实务中尚未自觉运用这些理论。因此，合理借鉴危险分配与信赖原则既有理论意义也有实践意义。一、危险分配的概念及理论发展所谓危险的分配，是德、日刑法理论中以“被允许的危险”和“信赖原则”为理论基础，在“过失犯处罚减轻合理化”口号下提出的理论。其基本含义是指：在从事危险的业务或者事务时，参与者应当以相互间的信赖为基础，对于该业务或事务所发生的危险，相互间予以合理的分配，就各自分担的部分予以确切地实施，相互间分担回避危险，使危险减轻或者消除。危险的分配的理论，虽然从客观上说，是对涉及危险业务、事务的当事人应当合理地分担对发生危害结果的危险的注意义务，但其理论的重点，学者认为，并不在于危险预见义务的分担，而在于由此可能实现消除危险（注：参见［日］大谷实：《危险的分配与信赖原则》，载藤木英雄：《过失犯-新旧过失论争》，学阳书房1981年日文版，第109页。）。然而，从刑事责任的分担上，无疑危险的分配要涉及到对于危害结果发生的预见、回避义务依据何种原则分配的问题。也就是说，为回避危害结果的发生，应当科以参与者在从事危险业务、事务活动中各自相应的注意义务，如果对一方所要求的注意义务多，则对另一方就应当要求的少，反之亦然。例如，驾驶汽车撞死了行人，就该事故论及有关人员的过失时，就必须考虑驾驶员和行人各自负有什么样的注意义务，是哪一方违反了注意义务。为保障交通安全，应当科以驾驶者和行人各自相应的注意义务，如要求驾驶者的注意义务多，则要求行人的义务就少，相反，要求行人的注意义务多，对驾驶者就应要求的义务少。那么，应以什么样的原则合理的分配参与者的注意义务的广狭从其实践以及理论发展的情况来看，应当说直至目前，仍然没有一个十分明确的原则。通常是基于行为人各自的法律地位，以“社会生活上必要的注意”（注：［日］大冢仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第235页。）为根据，对具体事件具体分析参与者的注意义务的广狭与多少。在日本处理交通事故的司法实务上，可以明显地看到价值观念和价值评价与危险的分配理论发展的密切关系。在日本，随着社会对汽车作为高速交通工具的不同评价，危险分配的理论发生着明显的变化。在第二次前的日本社会，汽车持有的数量少，道路及交通设施也极不完备，道路狭窄，没有行车与行人道的区别，只是在主要路口设置交通信号灯，行人亦不太讲究交通规则。在这种情况下，司法实务中几乎就不承认汽车作为高速交通工具的地位，因而强调对行人安全的保障，在社会观念上并没有什么特别明显的不妥。所以，就科以驾驶者广泛的注意义务，对行人则要求极少的注意义务，给予行人相当的行动自由。当发生事故时，大都会认为是驾驶者的责任。例如，在日本大正时期，大审院的判决作过如下说明：“汽车的驾驶者在操纵汽车时，应当努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其业务上当然的义务。在汽车行驶中，有人横穿马路，渐渐接近时，只鸣笛、减速尚不够，还应当注意行人的态度、姿势等其他情况，采取随时都得以停车的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”还有判例要求驾驶者暂时停车，待行人通过后再启动行驶。如果驾驶者违反了上述注意义务，就应当构成业务上的过失致死罪。对于科以驾驶者如此广泛的注意义务，从而使汽车不能发挥其作为高速交通工具作用这一点，司法实务中虽然有明确的认识，但却认为：“如果因为驾驶者缺乏上述业务上的注意，使其操纵的汽车冲撞了行人，产生了死亡结果时，就应当构成业务上过失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽车丧失其本来的机能，也不能免除其罪责。”

[律师回复] 《民事诉讼法》第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。　　《行政诉讼法》第三十七条　原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。　　第三十八条　在被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：　　
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；　　
（二）原告因正当理由不能提供证据的。　　在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。