中标集团上诉理由被驳，工程款支付判决维持

山东xx建筑劳务有限公司因济南xx文旅小镇2x楼B、C户型样板房装修工程的工程款问题，将中标集团、xx企业公司、陈xx、山东xx公司诉至济南市XX区人民法院。该工程由山东xx公司发包给xxXX公司，陈xx系中标集团项目负责人，工程完工后，中标集团尚欠工程款XXX.75元未付。一审法院判决中标集团支付工程款，山东xx公司在欠付质保金范围内承担连带责任。中标集团不服，向济南市中级人民法院提起上诉，主张一审事实不清、适用法律错误、不应由其直接担责。

接手本案的律师是杨蕾。该律师对上诉状提出的“无合同关系、不应担责、工程款金额错误”等理由产生怀疑。她首先逐页翻看一审卷宗，仔细查看了双方签订的合同、施工记录、验收报告等文件，以确认合同关系是否成立。接着，她将合同条款与一审判决进行对比，分析工程款计算的依据和方法，判断金额是否存在错误。此外，她还致电相关证人，核实施工过程中的具体情况。

经过一系列查证，杨蕾律师发现，中标集团与山东xx公司之间存在明确的合同关系，一审判决对工程款的计算准确无误，中标集团的上诉理由不成立。在二审庭审中，杨蕾律师将这些查证结果进行了详细阐述，有力地反驳了中标集团的上诉理由。最终，二审法院驳回中标集团上诉，维持原判。

杨蕾律师表示，在建设工程施工合同纠纷领域，证据审查是关键。她会继续深入研究相关法律法规和案例，构建更加完善的知识体系，为当事人提供更专业的法律服务。