两份合同署名差异，致装修款纠纷判决逆转

2020年，江苏XX县的李XX经叶XX介绍，承揽陈X两套房屋的装修工作。装修完工后，李XX以陈X未支付28000元装修尾款为由，将陈X和叶XX诉至XX县人民法院。陈X称已将尾款支付给叶XX，叶XX也认可收到款项，主张李XX只是设计师，不应再向陈X主张装修款。案件争议焦点在于叶XX是否为案涉装饰合同的相对方。

接手本案的，是2020年开始执业的律师赵月亮。该律师在审查证据时，对两份《装饰装修工程施工合同》产生怀疑。两份合同虽内容基本一致，但叶XX持有的合同中李XX在“承包人”下方签名，而陈X持有的合同无李XX签名。

为核实这一差异，律师逐页比对两份合同，仔细查看签名位置和合同条款细节。同时，结合李XX与陈X之间的微信对话记录以及对账记录，分析李XX在装修过程中的实际角色。通过深入调查，律师发现微信对话和对账记录仅能证明李XX参与了装修工作，但不足以证明叶XX已将合同权利义务全部转移给李XX。

最终，法院采纳了律师的观点，认定叶XX为案涉装修合同的相对方，李XX无权再向陈X主张债权，应基于内部合作关系向叶XX主张权益，遂驳回了李XX的诉讼请求。