重疾险拒赔案：30万保险金全额赔付背后的法律博弈

童XX怎么也没想到，自己确诊肺癌申请重疾险理赔竟会遭遇如此波折。2019年5月，丈夫方X为她投保了《华常青树重大疾病保险(2015)》等险种，本以为这份保险能在她患病时提供保障，可2020年12月她确诊肺癌并申请理赔后，保险公司却以未如实告知为由解除合同并拒付保险金。走投无路的童XX，将希望寄托在了浙江泽大律师事务所的童彬超律师身上。

童彬超律师，浙江大学光华法学院法学学士，浙江泽大律师事务所合伙人，自2013年执业以来，已累计承办案件千余件，专注于刑事业务及金融保险业务。他在金融保险和刑事辩护双领域有着深厚的专业根基，尤其在重疾险理赔、保险拒赔维权等方面经验丰富。

在这起案件中，核心争议在于投保人是否违反了如实告知义务。保险公司主张被保险人在投保前存在“虚劳病”就诊记录及“头晕2年”病史，投保时均勾选“否”，构成故意不告知。童彬超律师从以下几个关键点展开了有力的辩护。

首先，在询问范围方面，根据《保险法》司法解释二第六条，投保人告知义务限于保险人询问的范围和内容。童彬超律师指出，保险公司未能举证证明业务员在投保时对《个人情况告知书》中的每一项进行了逐一询问，电话回访中的概括性确认不能替代具体询问。这一精准的法律适用，将举证责任有效分配给了保险人，要求其证明已进行具体、明确的询问。

其次，对于“虚劳病”是否属于应告知事项，童彬超律师运用医学与中医知识进行了深入论证。虚劳病为中医诊断，主要反映身体虚弱、疲劳，以中药进补调理为主，不等同于一般意义上的疾病。保险公司询问中的“身体检查”是否包含中医诊断不明确，超出了一般人认知；普通人难以将中医调理性质的虚劳病理解为需要告知的“医疗”。他结合国家中医药管理局分类代码，说明“虚劳病”不属于足以影响承保的重大健康异常。

再者，针对“头晕”病史的证据矛盾，童彬超律师进行了细致的证据挖掘与质证。保险公司以入院记录中“头晕2年”主张投保前存在头晕，但他提供同一接诊医生事后出具的医疗诊断书，明确记载头晕史仅5个月，且无其他证据佐证2年病史，最终法院未认定投保前存在头晕。

此外，关于医保卡借用事实，童彬超律师通过情理与法理结合的方式进行辩护。虽然部分处方以童XX名义开具，但结合其母亲邵X、姐姐童X同期相同诊断、相同处方用药的事实，不能完全排除系家人借用医保卡就诊的可能性，法院对保险公司的主张未予采信。

最终，法院认定保险公司以未如实告知为由解除合同依据不足，判决全额支付重大疾病保险金30万元。这一案件不仅为童XX挽回了经济损失，也具有典型的法律意义。它明确了中医调理类诊断不属于必须告知的“身体检查异常”；强调了保险人负有对询问内容明确解释的义务；同时警示保险公司不得仅凭医保卡记录机械认定被保险人病史。

童彬超律师在这起案件中，凭借精准的法律适用、深入的证据挖掘、专业的医学知识运用以及合理的诉讼策略，成功维护了当事人的合法权益。他在金融保险领域的深耕，为众多像童XX这样的当事人带来了希望，也体现了一名专业律师在法治领域的价值。