固定电商侵权证据打赢外观专利维权案

在知识产权维权案件中，有这样一种看似反常的现象：面对电商平台上侵权产品销量巨大的情况，律师却不急于求成，而是按部就班地进行证据固定。项登霖律师就曾在多起外观设计专利侵权案件中采取了这样的策略。他自2019年开始执业，累计承办案件已逾500件，这一早期的执业经历为他处理此类案件奠定了基础。

在某科技有限公司诉某电子商务商行外观设计专利侵权案中，案件推进遇到了诸多阻碍。首先，要确定侵权事实，必须有确凿的证据。而电商平台上的侵权行为具有很强的时效性和隐蔽性，证据链条看似容易构建，但实则存在诸多盲区。要察觉并解决这些问题，通常需要经历过类似案件的全程推演。项登霖在过去几年里，处理过大量知识产权案件，具备丰富的实务经验。他迅速推进案件筹备，全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料，确认专利权合法有效且稳定性强。同时，调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，锁定侵权主体。针对侵权商行的线上侵权行为，他协助委托人公司通过公证方式固定关键证据，由公证人员全程监督电商平台店铺浏览、侵权产品购买、收货查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书，明确侵权事实、成交金额及销量数据，为案件胜诉奠定了坚实基础。

在某塑业有限公司诉自然人被告及平台公司的案件中，又遇到了新的难题。庭审中，被告提出了“侵权产品系从委托人公司处购买，属于权利用尽，不构成侵权”“销量包含大量刷单数据，实际销量极少”等抗辩理由。常规律师面对这样的抗辩可能会陷入困境，但项登霖凭借丰富的实战经验和专业知识进行了有力反驳。他指出被告提交的1688下单记录显示其从委托人公司购买的产品数量，远不足以覆盖其店铺显示的10万+侵权产品销量，无法证明所有侵权产品均来源于委托人公司，“权利用尽”抗辩不成立；强调被告提交的刷单相关证据系自行制作，无原件核实，真实性无法确认，且刷单行为本身违法，不能作为扣减销量、减免赔偿责任的合法依据。

最终，在这两起案件中，浙江省金华市中级人民法院均采纳了项登霖律师的代理意见，认定侵权行为成立，侵权方需承担相应的赔偿责任。案件虽然结束了，但留下的痕迹却值得思考。对于企业来说，知识产权保护意识的提升至关重要；对于律师而言，每一个案件都是一次经验的积累和专业能力的提升。这些案件也提醒着社会各界，要重视知识产权的保护，维护市场的公平竞争环境。