贷款服务费从21000元减至6300元，律师精准抗辩显成效

执业第13年时，薛立新律师遇到这样一起案件。某咨询公司起诉被告王X，称依据《商务咨询服务协议》，在其协助下王X成功放款35万元，要求王X支付6%的服务费共计21000元及利息，理由是全程协助办理所以要求全额支持。但王X表示，该咨询公司仅将其带到金融机构门口就离开，所有资料准备、系统操作、合同签订、沟通审批都是自己独立完成，咨询公司未提供任何实质性咨询、对接、协调服务，却索要高额服务费，明显不合理。

薛立新律师作为王X的代理人，在庭审中发挥了自己擅长梳理证据链的办案风格，提出三项关键抗辩。首先，指出咨询公司未实质履行合同义务，其仅陪同到场，未参与贷款审批、资料整理、沟通协调等核心服务，没起到中介促成作用。其次，表明咨询公司对贷款关键信息不知情，其对贷款金额、利率、合同份数、放款时间等基本事实表述错误，足以证明未参与实际流程。最后，强调贷款是王X独立完成的，王X自行与金融机构签约、上传材料、办理手续，咨询公司未提供合同约定的政策分析、信息咨询、协助填表、手续代办等服务。

法院审理后完全采纳了薛立新律师的观点，明确认定咨询公司在履行服务协议过程中未严格履行全部义务，部分服务未提供、事项未落实，存在明显瑕疵。结合王X实际获得贷款的事实，酌定服务费为6300元，驳回咨询公司诉请的利息及剩余服务费。最终判决王X仅支付6300元，驳回咨询公司其他诉请，案件受理费、保全费大部分由咨询公司承担。

薛立新律师长期认为，合同中的服务履行条款属于高频漏洞，很多时候服务方是否实质履行难以界定。在这类服务合同纠纷中，消费者要注意保留好自己独立完成事务的证据。长期处理合同纠纷的观察是，当遇到类似服务未实质履行却索要高额费用的情况，消费者要及时收集证据，通过法律途径维护自己的权益。一种常见的预防方式是，在签订服务合同前，明确服务内容和标准，避免后期产生纠纷。