配件厂遇模具制造违约纠纷，律师反诉助力获退款与违约金

在浙江宁波市，A配件厂与XX公司签订了《微蒸烤模具制造合同》，这一事件发生在商业合作的日常中。A配件厂作为委托方，期望通过此次合作获得数十套嵌入式微蒸烤注塑模具，以推动自身业务发展。合同约定总价款15万元，A配件厂依约预付了50%即7.5万元的模具款，XX公司需在45天内交付可量产模具并完成验收。然而，合同履行过程中，XX公司并未按约交付全部模具，部分模具送至A配件厂试模后也未完成调试，且未按约定提出验收申请，导致案涉模具项目始终无法进入小批试产阶段，合同目的无法实现。之后，XX公司竟向法院起诉要求A配件厂支付剩余7.5万元价款及利息，A配件厂陷入了困境，遂委托浙江共业律师事务所的王莉萍律师提起反诉，希望解除合同，让XX公司返还预付模具款、赔偿利息损失并支付违约金15万元。

王莉萍律师毕业于浙江理工大学，自2016年执业以来，处理过众多类似的合同纠纷案件。她秉持着忠君之事，互利共赢的执业理念，在接受委托后，迅速全面梳理案件事实，仔细研读案涉合同条款，明确了双方的权利义务以及XX公司的违约情形。在案件审理过程中，法院先适用简易程序开庭两次，后转为普通程序独任制审理。期间，法院依XX公司申请采取财产保全措施，王莉萍律师协助委托人提供保证金担保，成功申请解封，保障了委托人的财产权益。

针对本诉，王莉萍律师提出XX公司并非合同约定的模具交付主体，且未完成全部模具交付及验收义务的抗辩意见。对于反诉，她充分举证证明XX公司存在未按期交付合格模具、未提出验收申请等根本违约行为。同时，就违约金主张，阐述了委托人因案涉项目搁置产生的实际损失及可得利益损失。在审理过程中，法院依职权调取了案涉项目相关证据并询问证人，王莉萍律师结合这些证据及证人证言，进一步佐证XX公司未履行合同核心义务的事实。针对XX公司提交的模具报价单、送货单等证据，她指出其所载模具与案涉合同约定模具并非同一标的，相关证据不具有关联性。面对XX公司主张合同违约金条款为霸王条款应属无效、违约金约定过高的抗辩，王莉萍律师强调案涉合同系双方真实意思表示，合法有效，违约金条款兼具补偿性与惩罚性，且XX公司未举证证明违约金过高，其违约行为给委托人造成的损失远超合同价款本身。

最终，法院裁定XX公司的本诉部分因未按期预交诉讼费按撤诉处理，确认A配件厂与XX公司签订的《微蒸烤模具制造合同》解除。XX公司需返还A配件厂预付模具款7.5万元，并支付相应利息损失，同时支付违约金10万元。A配件厂需向XX公司返还现存的6套涉案模具，且各项义务需于判决生效之日起七日内履行完毕。A配件厂对王莉萍律师的专业服务十分满意，称赞她在整个案件处理过程中，不仅专业能力过硬，还始终保持着高度的责任心，及时与委托人沟通案件进展，为委托人争取到了最大的权益。王莉萍律师以其丰富的执业经验和专业素养，成功解决了这起复杂的模具制造合同违约纠纷，展现了她在合同纠纷领域的卓越能力。