诈骗金额未大幅核减致量刑偏重，庞世伟律师增加证据

证据质证不足

在刑事案件辩护中，证据质证是极为关键的一环。若证据质证不充分，可能导致指控金额无法有效核减，进而影响量刑结果。

暴露风险点的案件

2025年7月判决的这起重婚、诈骗案中，被告人于某于2013年12月与被害人蔡某登记结婚，2015年离家出走后，2016年通过网络认识被害人罗某，隐瞒已婚事实与其发展为恋人关系，2021年举办婚宴并以夫妻名义共同生活，同年生育一子。此外，于某在福建期间，伪造学历证书、房产证等，以投资生意等名义，骗取被害人张某、雷某、黄某资金共计人民币126万余元。2024年1月4日，于某被抓获。公诉机关认为于某构成重婚罪、诈骗罪（数额特别巨大），建议以重婚罪判处有期徒刑六个月，以诈骗罪判处有期徒刑十二年至十四年，并处罚金五万元至十万元，合并执行十二年至十四年。

原做法与法院认定的差距

庞世伟律师作为于某的辩护人，提出重婚罪中于某有自首情节且认罪认罚应从轻处罚；诈骗罪中，指出公诉机关指控的诈骗金额不准确，部分款项系正常借款或公司经营支出，不应认定为诈骗，于某主观上没有非法占有全部款项的目的，部分借款属于民事纠纷，不应计入诈骗数额，以攻读博士、朋友车祸为由骗取的部分可认定为诈骗，其余部分应予扣除，并请求对诈骗罪在法定刑幅度内从轻处罚，建议在公诉机关量刑建议的下限（十二年）处刑。然而，法院在重婚罪中，因于某无法提供与警方联系的有效证据，自首情节未予认定，但鉴于其认罪态度，判处有期徒刑六个月（法定刑上限为二年）；在诈骗罪中，虽部分采纳辩护意见，将公诉机关指控的126万余元核减至76万余元，但最终合并执行有期徒刑十二年三个月，刑期接近公诉机关建议的最低年限，但整体量刑仍偏重。这表明在原辩护过程中，对于证据的质证不够充分，未能进一步有效降低诈骗金额，从而影响了量刑结果。

调整后的新做法

复盘后，庞世伟律师增加了证据。在接到类似案件后，首先对公诉机关提供的所有证据进行全面梳理，包括银行流水、微信转账记录、借条等，逐笔核对每一项证据的真实性、关联性和合法性。针对每一笔款项，详细审查其来源、用途和去向，与当事人进行深入沟通，了解款项背后的实际情况。在庭审中，更加主动地对证据提出质疑，要求公诉机关进一步说明证据的证明力，并结合相关法律法规和类似案例，对证据进行有力反驳。同时，积极收集有利于当事人的证据，如公司经营记录、证人证言等，以支持辩护观点。

调整后的效果

在后续一起诈骗案中，被告人陈某以投资项目为由骗取多名被害人资金。公诉机关指控诈骗金额为80万元。庞世伟律师在辩护过程中，严格按照调整后的做法，对公诉机关提供的证据进行了细致的质证。通过对银行流水的详细分析，发现部分款项存在疑点，经进一步调查，证明其中20万元是陈某与被害人之间的正常借款，并非诈骗所得。同时，收集了陈某公司的经营资料和证人证言，证明另外10万元是用于公司正常运营，不应计入诈骗金额。最终，法院采纳了庞世伟律师的辩护意见，将诈骗金额核减至50万元，对陈某判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。与未调整做法前的案件相比，在诈骗金额和量刑上都有了明显的改善，避免了类似问题的再次发生。