一房两卖引纠纷，徐丽平律师助力原告实现61.5万元房屋产权登记

原告黄某与被告张某存在材料款债权债务关系。黄某入职相关行业多年，一直从事材料供应工作。因张某无力偿还欠款，双方在某一时间约定以张某从某房地产公司处抵账所得的房屋（作价61.5万元）抵债，并签订了《房屋买卖合同》。某房地产公司根据张某的指示向黄某交付了房屋，黄某实际入住并缴纳了相关费用。然而，张某擅自与第三人古某串通，让某房地产公司办理了房屋备案注销手续，并与古某签订了《商品房买卖合同》（作价69.2767万元）且办理了网签。古某主张自己为房屋真实产权人，否认黄某与张某合同的效力。黄某多次要求办理产权登记未果后，委托徐丽平律师代理诉讼。黄某提出的诉求清单包括：确认某房地产公司与古某的合同无效、办理网签注销，并判令二被告协助办理产权登记。

律师的核心论证

公司方（某房地产公司）的抗辩理由主要有：认为自己非适格被告、无过错。古某则抗辩自己系房屋真实产权人，主张黄某与张某的合同无效。

徐丽平律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《中华人民共和国民法典》相关规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

2.分点论证：争议款项的法律属性：黄某与张某签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，具有合法的买卖关系，符合民事法律行为有效的法定要素。合同性质认定：某房地产公司与古某的合同无真实买卖合意，从调取的电话录音等关键证据可以看出，古某与张某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保。古某明知房屋已由黄某占有仍参与交易，存在恶意串通行为。这种恶意串通签订的合同，不能产生合法有效的物权变动效果。公司责任认定：某房地产公司明知房屋已转让给黄某且黄某实际入住，仍协助张某办理更名、网签手续，存在明显过错。其行为属于违法变更房屋交易状态，侵害了黄某的合法权益，应承担协助产权登记的义务。

3.最终法律结论：某房地产公司与古某签订的合同构成恶意串通，损害了黄某的合法权益，应认定无效。黄某与张某的合同合法有效，黄某有权要求办理产权登记，某房地产公司和张某应履行协助义务。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后作出判决：确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张某办理房屋不动产登记手续；张某在办理完毕后协助黄某办理房屋不动产登记手续。法院完全支持了黄某的全部诉讼请求，驳回了公司及第三人的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在房地产交易中，企业常见的错误认知包括认为可以随意变更房屋交易状态，忽视已存在的合法交易关系。本案确立的裁判规则是：恶意串通签订的房屋买卖合同无效，已合法占有房屋的一方有权要求办理产权登记，相关责任方应履行协助义务。

这对用人单位（房地产公司等）起到了警示作用，在房屋交易过程中应严格遵守法律法规，尊重已有的合法交易，不得随意协助他人进行违法的交易变更。对劳动者（购房人）的启示是，在购房过程中要注意保存相关证据，如合同、缴费凭证等，当权益受到侵害时要及时通过法律途径维护自己的权益。

徐丽平律师在该类案件中的专业价值显著。在证据组织方面，她全面收集了《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》、房屋交接手续、各类缴费凭证、电话录音等核心证据，形成了完整的证据链。在法律定性上，准确认定了合同的效力和各方的责任。在庭审策略上，针对各方的抗辩逐一制定驳斥策略，清晰发表代理意见，推动法院依法查明案件真相，作出公正判决。61.5万元的房屋产权登记，不仅仅是一笔财产的归属，更是对合法交易和当事人权益的有力保障。徐丽平律师用专业和智慧，为当事人撑起了法律的保护的伞。