二审刑事案件抗诉受害人陈诉词怎么写？

[律师回复] 如果事实比较明确，基本已成定局，建议向法官陈述自己的悔意，并表示会积极采取措施弥补受害人的损失，也许法官考虑你的主观性会适当减轻你的罪责。当然如果本身无罪，你就向法官表示希望明察事实，还自己的清白。希望对你的故意伤害罪被告陈述的问题有所帮助

[律师回复]
1、只有人民检察院才有权提起抗诉。
2、对于人民检察院提起抗诉的案件，如果是刑事案件的一审，等同于民事案件之中的上诉行为。就是人民检察院认为一审人民对于刑事案件的审理，认定事实不清、法律适用错误、程序违法或量刑不当，不能体现罪与罚相适应的原则等方面的原因，就一审的犯罪嫌疑人不提起上诉的刑事案件，提出抗诉。对于人民检察院提起抗诉的案件，人民会依法受理，并依法进行刑事案件的二审司法程序。
3、受害人有权作为案件的利害关系人继续参与庭审，如果受害人不对刑事附带民事赔偿的民事部分提起上诉，可以以旁听者的身份参与刑事部分的二审。如果仍然认为二审的刑事部分判决存在不当，可以依法向人民检察院请求仍然就刑事部分进行抗诉。如果人民检察院仍然决定抗诉，对于终审的刑事案件刑事部分会重新审理

[律师回复]
1、只有人民检察院才有权提起抗诉。
2、对于人民检察院提起抗诉的案件，如果是刑事案件的一审，等同于民事案件之中的上诉行为。就是人民检察院认为一审人民对于刑事案件的审理，认定事实不清、法律适用错误、程序违法或量刑不当，不能体现罪与罚相适应的原则等方面的原因，就一审的犯罪嫌疑人不提起上诉的刑事案件，提出抗诉。对于人民检察院提起抗诉的案件，人民会依法受理，并依法进行刑事案件的二审司法程序。
3、受害人有权作为案件的利害关系人继续参与庭审，如果受害人不对刑事附带民事赔偿的民事部分提起上诉，可以以旁听者的身份参与刑事部分的二审。如果仍然认为二审的刑事部分判决存在不当，可以依法向人民检察院请求仍然就刑事部分进行抗诉。如果人民检察院仍然决定抗诉，对于终审的刑事案件刑事部分会重新审理

[律师回复] 它是控方指控犯罪的证据标准。从刑事诉讼职能上说，侦查机关与检察机关共同肩负着发现犯罪、侦查犯罪和指控犯罪的职责，而侦查机关发现犯罪和侦查犯罪的最终目的又是为了检察机关向人民法院指控犯罪，是为检察机关提起公诉服务的，因此，侦查机关与检察机关的目标是一致的，共同处于控方的地位，因而二者应当遵循共同的证据标准，即能够足以支持检察机关提起公诉、指控犯罪的证据标准。

[律师回复]
1、民事案件的最后陈述：综观法庭调查中原被告双方提供的证据，被告人为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的所有诉请！
2、刑事案件的最后陈述：
（1）如辩护词所述，请求法院依法给予被告从轻或减轻处罚；（从轻辩护）
（2）如辩护词所述，请求法院依法宣判被告人无罪。（无罪辩护）

[律师回复] 1、简要说明醉驾前后的相关情况。包括，喝了多少酒，醉驾当时的情形怎么样，造成了什么样的危害。
2、表达自己对醉驾行为的后悔态度和歉意。
法律依据：
《刑法》第一百三十三条 之一 【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

[律师回复]
1、从主观方面看：被告人主观上既无故意也无过失
2、从客观方面看：被告人客观上无违法行为
3、从因果关系方面看：现有证据不能证明被害人死亡系被告人驾车拖带所致
根据我国《刑法》133条规定，交通肇事罪系过失犯罪，结果犯罪。本案现有证据不能证明被告人驾车辆与受害人接触致死的结果。也就是不存在刑法上的因果关系。我国《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都必须重证据、重调查研究，不轻信口供，只有被告人的供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。

[律师回复] 《刑事诉讼法》：
第一百八十条 被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
　　附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
第一百八十一条 地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。
　　第一百八十二条 被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
　　第一百八十三条 不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
第一百八十五条 地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
第一百八十八条 人民检察院提出抗诉的案件或者第二审人民法院开庭审理的公诉案件，同级人民检察院都应当派员出庭。第二审人民法院必须在开庭十日以前通知人民检察院查阅案卷。
第一百八十九条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
　　
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
　　
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
　　
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第一百九十条 第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。
　　人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
《人民检察院诉讼规则》
第三百九十六条 人民检察院依法对人民法院的判决、裁定是否正确实行监督，对人民法院确有错误的判决、裁定，应当依法提出抗诉。
第三百九十七条 人民检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定有下列情形之一的，应当提出抗诉：
（一）认定事实不清、证据不足的；
（二）有确实、充分证据证明有罪而判无罪，或者无罪判有罪的；
（三）重罪轻判，轻罪重判，适用刑罚明显不当的；
（四）认定罪名不正确，一罪判数罪、数罪判一罪，影响量刑或者造成严重的社会影响的；
（五）免除刑事处罚或者适用缓刑错误的；
（六）人民法院在审理过程中严重违反法律规定的诉讼程序的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 大多数当事人在在开庭时，面对法官和对方当事人或律师时，觉得压力山大，生怕说错话，对自己不利。曾有当事人向我说起过他类似的经历，说休庭前，法官问他最后还有什么要说的，他当时蒙了，不知怎么回答。“律师，最后陈述我该说些什么啊?” 当事人在开庭时，尤其是开庭最后陈述时不知道说什么，主要原因在于当事人对法律规定、诉讼程序、庭审规则或涉及到的专用名词不清楚，甚至不知道法官和对方律师在说什么。 根据庭审流程，开庭一般分法庭调查、法庭辩论、最后陈述阶段。法庭调查主要通过双方对事实的陈述和举证、质证(对对方提交证据发表意见)，查清案件事实。法庭辩论是双方围绕事实和法律适用发表意见，即本案事实是否与各方当事人陈述相符，是否有证据证明，当事人的诉讼请求是否应该获得支持，是否有充分的法律依据。最后陈述阶段，时间一般都很短，因此，在这一阶段，当事人在发言前，应当总结、梳理一下自己在此前事实调查和辩论阶段的意见，看在事实、诉讼请求及法律依据是否有遗漏，是否有需要补充、强调的观点，并简明扼要地用几句话加以总结、补充、强调，使自己的论述意见更加完善、有力，有理有据。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条 法庭辩论按照下列顺序进行： (一)原告及其诉讼代理人发言; (二)被告及其诉讼代理人答辩; (三)第三人及其诉讼代理人发言或者答辩; (四)互相辩论。 法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

[律师回复]
1.首部。要求居中写明标题。
2.正文。
要求写明：第
一，请求抗诉的起因，即抗诉对象的基本情况。第
二，请求抗诉的理由和法律依据。第
三，请求事项。
3.尾部。写明致送人民检察院的全称，由被害人或其法定代理人签名，并注明提出抗诉请求书的具体时间。
刑事抗诉请求书的格式：
请求抗诉书

[律师回复] 您好，针对您的离婚陈述词我起诉，在庭上如何陈述问题解答如下, 　　当事人在法庭上应该本着实事求是的原则，本着对自己有利的原则进行陈述。具体的陈述内容，应该根据自己案情发展，灵活进行，不需要准备专门的材料。　　同时，在民事诉讼中，当事双方的权力是平等的。会依法保护，在庭审时，双方为自己辩解的权力。根据《民事诉讼法》第一百四十一条规定，法庭辩论按照下列顺序进行：　　
(一)原告及其诉讼代理人发言；　　
(二)被告及其诉讼代理人答辩；　　
(三)第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；　　
(四)互相辩论。　　法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

[律师回复] 您好，针对您的先诉抗辩权名词解释问题解答如下, 先诉抗辩权是一般保证人所专属的抗辩权，基于一般保证合同的相对性而产生，由一般保证人直接取得和专门享有的对抗债权人之请求权的一种抗辩权。担保法对一般保证人的先诉抗辩权做了相关规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行依然不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《担保法》同时对保证人不得行使先诉抗辩权的情形也作了规定：（１）债务人住所变更致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（２）人民受理破产案件，中止执行程序的；（３）保证人以书面形式放弃先诉抗辩权的。可见，一般保证人的行使先诉抗辩权也是有限制的。

[律师回复] 刑事辩护律师的责任，是接受犯罪嫌疑人、被告人或其家属委托，根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
央视法律讲堂
央视法律讲堂
1、我国《刑事诉讼法》第35条所规定的辩护律师的职责主要侧重于从实体方面为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护，即仅仅是针对有关刑事实体问题进行辩驳、辩解性活动，不论是提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料，还是提出意见，刑事辩护均只是围绕着刑事实体法律进行。而对于程序性辩护责任，我国现行刑事诉讼法和有关规定对此都没有予以明确、充分肯定。
2、所谓程序性刑事辩护是指：“在刑事辩护中以有关部门的侦查、起诉、审判活动程序违法为由，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者不应追究刑事责任的意见，以及要求未依法进行的诉讼程序应予补充或者重新进行、非法取得的证据应予排除等，从程序方面进行辩护的方法。”(13)目前，在我国的司法实践中，程序性辩护未得到足够重视，基本上属于无效的辩护方法。例如，对于非法证据的，仅限于非法言词证据(如经刑讯逼供获取的口供)，但对于非法言词证据辩护效果亦非常小，对于被告人当庭所提出的其供述是刑讯逼供所为，人民法院往往以侦查机关出具证据(即公安机关自己书写并加盖公章证实其在侦查活动中没有刑讯逼供行为)，以被告人没有证据证实侦查机关有刑讯逼供行为而认定言词证据有效。这就好比张三借李四的钱，而张三自己书写证明自己没有借李四的钱一样荒唐。并不包括非法实物证据，这使得针对非法收集证据行为的程序性辩护，几乎变得毫无意义。这应引起立法界和司法实务界高度重视，在未来的刑事诉讼法修改时，应明确规定辩护律师及其他辩护人在刑事诉讼中所担负的程序性辩护方面的责任。
3、除了辩护律师所负的维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益这一直接责任外，有的学者认为，辩护律师在刑事诉讼还负有一般责任，即辩护律师对刑事司法进行协助的责任，包括预防和揭露刑事司法中的错误，促进遵守法制、协助维护个人权利和合法权益，提示犯罪产生的根源和条件，促进司法的教育和感化作的实现等等。辩护律师所所付的一般责任要求辩护律师不得妨碍刑事司法的正常进行。此问题的关键在于，辩护律师能否站在不利于犯罪嫌人、被告人的立场上采取积极的行动对司法机关发现实体真实加以协助，按照辩护律师所负有的一般责任，似乎应当做出肯定的回答。但是这样做却与辩护律师所负的维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的直接责任和对刑事司法进行协助的一般责任之间，实际上存在着“鱼和熊掌”不可兼得的关系。
4、因此，鉴于犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所处的地位，我们不能过分地强调辩护律师作为刑事司法协助者的责任，而忽视犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。辩护律师由于受其所负的直接责任的约束，必须仅在有利于犯罪嫌疑人、被告人这个方面协助司法机关发现真实，而没有站在不利于犯罪嫌疑人、被告人这个方面协助司法机关发现真实查明事实真相的义务。(14)考虑到我国现行法律对辩护律师责任问题规定得不全面，以及辩护律师在刑事诉讼中进行刑事辩护律师责任问题规定得不全面，以及辩护律师在刑事诉讼中进行刑事辩护面临着诸多困难和障碍，立法机关有必要对辩护律师所负的一般责任的性质、地位以及与维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的直接责任的关系等内容予以明确规定，以促进我国律师事业的健康发展。从而使辩护律师更好履行辩护职责，更好维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益。

[律师回复] 抗诉书是检察院对法院审判案件发现判决有错误提出的，你说该给谁。
刑诉解释和刑诉法。
分两种情况，[1]第一种是二审抗诉，即地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的刑事判决、裁定确有错误时，向上一级人民法院提出的抗诉。各级检察院对同级法院一审尚未发生效力的判决,裁定，认为有错误的，通过原审法院向上一级法院提交抗诉书，抗诉书抄送上级检察院，阻止一审判决,裁定生效的行为。（上下级检察院共同完成的诉讼行为，下级检察院受上级领导，制约）
第二种是再审抗诉，即最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误时，按照审判监督程序向同级人民法院提出的抗诉。各级检察院对同级人民法院作出的生效判决、裁定错误，报请上一级人民检察院对与其同级的人民法院提出抗诉的审批监督程序。

[律师回复] 您好，关于家暴离婚陈述词怎么写?这个问题，我的解答如下, 离婚案件开庭时，陈述词没有一个规定的格式，主要是实事求是，根据具体个人情况如实陈述即可，但是要注意以下事项：
一、证明感情确已破裂，向提交证明夫妻感情确已破裂的证据，在陈述或答辩时，抓住根本要点，比如分居事实，或者夫妻双方在婚姻生活中不可调和的矛盾等，有针对性条理清晰答辩，给法官留下确实不适宜再成为夫妻的主观印象。
二、由于离婚案件的特殊性，双方的地位基本平等，对方陈述时要认真听，冷静并控制好情绪，对方陈述的与事实不符的部分，记得要有理有据的反驳。
最后陈述可以围绕具体的如家庭经济情况、有无法定的离婚事由比如家暴、虐待、遗弃等行为，陈述词不在于文字，关键在于给法官留下的态度与具有证明力的证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条 【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十三条 【家庭暴力与虐待】实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。
对正在实施的家庭暴力，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会应当予以劝阻;公安机关应当予以制止。
实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害人提出请求的，公安机关应当依照治安管理处罚的法律规定予以行政处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 大多数当事人在在开庭时，面对法官和对方当事人或律师时，觉得压力山大，生怕说错话，对自己不利。曾有当事人向我说起过他类似的经历，说休庭前，法官问他最后还有什么要说的，他当时蒙了，不知怎么回答。“律师，最后陈述我该说些什么啊?” 当事人在开庭时，尤其是开庭最后陈述时不知道说什么，主要原因在于当事人对法律规定、诉讼程序、庭审规则或涉及到的专用名词不清楚，甚至不知道法官和对方律师在说什么。 根据庭审流程，开庭一般分法庭调查、法庭辩论、最后陈述阶段。法庭调查主要通过双方对事实的陈述和举证、质证(对对方提交证据发表意见)，查清案件事实。法庭辩论是双方围绕事实和法律适用发表意见，即本案事实是否与各方当事人陈述相符，是否有证据证明，当事人的诉讼请求是否应该获得支持，是否有充分的法律依据。最后陈述阶段，时间一般都很短，因此，在这一阶段，当事人在发言前，应当总结、梳理一下自己在此前事实调查和辩论阶段的意见，看在事实、诉讼请求及法律依据是否有遗漏，是否有需要补充、强调的观点，并简明扼要地用几句话加以总结、补充、强调，使自己的论述意见更加完善、有力，有理有据。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条 法庭辩论按照下列顺序进行： (一)原告及其诉讼代理人发言; (二)被告及其诉讼代理人答辩; (三)第三人及其诉讼代理人发言或者答辩; (四)互相辩论。 法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 离婚案件开庭时，陈述词没有一个规定的格式，主要是实事求是，根据具体个人情况如实陈述即可，但是要注意以下事项：
一、证明感情确已破裂，向提交证明夫妻感情确已破裂的证据，在陈述或答辩时，抓住根本要点，比如分居事实，或者夫妻双方在婚姻生活中不可调和的矛盾等，有针对性条理清晰答辩，给法官留下确实不适宜再成为夫妻的主观印象。
二、由于离婚案件的特殊性，双方的地位基本平等，对方陈述时要认真听，冷静并控制好情绪，对方陈述的与事实不符的部分，记得要有理有据的反驳。
最后陈述可以围绕具体的如家庭经济情况、有无法定的离婚事由比如家暴、虐待、遗弃等行为，陈述词不在于文字，关键在于给法官留下的态度与具有证明力的证据。

[律师回复]
1、只有人民检察院才有权提起抗诉。
2、对于人民检察院提起抗诉的案件，如果是刑事案件的一审，等同于民事案件之中的上诉行为。就是人民检察院认为一审人民对于刑事案件的审理，认定事实不清、法律适用错误、程序违法或量刑不当，不能体现罪与罚相适应的原则等方面的原因，就一审的犯罪嫌疑人不提起上诉的刑事案件，提出抗诉。对于人民检察院提起抗诉的案件，人民会依法受理，并依法进行刑事案件的二审司法程序。
3、受害人有权作为案件的利害关系人继续参与庭审，如果受害人不对刑事附带民事赔偿的民事部分提起上诉，可以以旁听者的身份参与刑事部分的二审。如果仍然认为二审的刑事部分判决存在不当，可以依法向人民检察院请求仍然就刑事部分进行抗诉。如果人民检察院仍然决定抗诉，对于终审的刑事案件刑事部分会重新审理

[律师回复]
1、只有人民检察院才有权提起抗诉。
2、对于人民检察院提起抗诉的案件，如果是刑事案件的一审，等同于民事案件之中的上诉行为。就是人民检察院认为一审人民对于刑事案件的审理，认定事实不清、法律适用错误、程序违法或量刑不当，不能体现罪与罚相适应的原则等方面的原因，就一审的犯罪嫌疑人不提起上诉的刑事案件，提出抗诉。对于人民检察院提起抗诉的案件，人民会依法受理，并依法进行刑事案件的二审司法程序。
3、受害人有权作为案件的利害关系人继续参与庭审，如果受害人不对刑事附带民事赔偿的民事部分提起上诉，可以以旁听者的身份参与刑事部分的二审。如果仍然认为二审的刑事部分判决存在不当，可以依法向人民检察院请求仍然就刑事部分进行抗诉。如果人民检察院仍然决定抗诉，对于终审的刑事案件刑事部分会重新审理

[律师回复] 一般情况下此种犯罪比较隐蔽，取证比较困难，如对于该判决结果有异议，可以在法定时间内提起上诉，如有需要请联系，