朋友开公司给我10%股份是否合法

解析：
在我国现行法中，股权代持协议原则上被认为是合法的，但同时也需要遵守相关法律的强制性规范。
在这种情况下，仅有隐名股东才具备法定的转让股权的权力，而这种代持股的协议在法律框架内得到了充分的保护。
此外，有限责任公司中的实际出资人和名义出资人常常会签订一份合意，其中约定了由实际出资人提供资金并且享有相应的投资权益，双方共同确认名义出资人为名义股东。
通常情况下，当实际出资人和名义股东就这份合同的有效性产生争议时，若没有明确的法律规定予以限制，那么人民法院将会认定这份合同是有效的。
然而，人民法院对于此类案件的处理方式是否给予支持，具体情况如下所述：
首先，如果实际出资人和名义股东因为投资权益的归属问题产生争议，实际出资人以其已经实际履行了出资义务为理由向名义股东提出权利主张，那么人民法院将对此类诉讼请求给予支持；
其次，如果名义股东以公司股东名册的记录以及公司登记机关的登记为依据来否定实际出资人的权利，那么人民法院将不会对此种抗辩进行支持；
最后，如果实际出资人未获得公司其他股东过半数以上的同意，便试图要求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等事项，那么人民法院同样不会对此类诉讼请求给予支持。
总的来说，股权代持协议的主要目的在于通过这一协议实现隐名股东的投资目标，
然而，法律或行政法规可能会禁止或限制隐名股东从事某些投资活动或投资于特定行业。
因此，如果隐名股东属于被禁止或限制从事投资活动的人群，或者他们计划投资的企业所属的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定领域，那么股权代持协议很可能会被视为具有非法目的。
法律依据：
《中华人民共和国公司法司法解释三》第二十五条
名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法典》第三百一十一条
无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；
除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。
当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。