裁定和判决的区别，大白话一点，例如驳回上诉送回原法院

驳回起诉适用于不符合民事诉讼法第108条规定的4项起诉条件或属于第111条所列7种情形以及有相关规定的情况。法院驳回上诉进行裁定具体有以下几种：　　
1、原告自身缺乏诉讼权利能力和行为能力。人民法院在立案审查时，应对原告的诉讼权利能力和行为能力予以审查。实践当中经常由于种种原因导致不具备诉讼权利能力和行为能力的原告进入审理程序，如以已被工商管理机关注销的公司的名义起诉，以已死亡的公民的名义起诉等等。这类情况经审理发现，即予驳回起诉。　　
2、原告不是与本案有直接利害关系的当事人。人民法院在立案审查时，应保证当事人提起诉讼的权利，所以对民事诉讼法第108条规定的起诉条件应作较为宽泛的理解。只要当事人提供的有关材料，表面上能反映出原告是与本案有直接的利害关系，人民法院即应受理，而不宜把立案的门槛定得过高，无形中剥夺当事人的诉权，所以立案时所掌握的“本案”的含义，应当明确为：诉称事实，而不是经诉讼程序所确认的案件事实。

驳回上诉是用裁定还是判决，要根据案件具体情况分析。在我国，诉讼主要民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼三大类，对于二审法院驳回上诉的，是用裁定还是判决方式，要根据情况来定：
1、在刑事诉讼中，驳回上诉一律用裁定的方式。
2、在民事诉讼和行政诉讼中，如果是因对法院的裁定不服而上诉的，驳回上诉使用裁定方式；如果是对判决不服上诉的，则使用判决方式驳回上诉。《刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《行政诉讼法》第八十九条　人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。