四川XX公司与胥XX、嘉峪关XX公司、杨X劳动争议纠纷一审民事判决书

原告四川XX公司。

法定代表人杨X。

委托代理人张X，四川XX律师。

被告胥XX。

指定代理人殷XX，甘肃XX律师。

被告嘉峪关XX公司。

法定代表人杨XX。

委托代理人孙X，嘉峪关XX律师。

被告杨X。

委托代理人郑小娟，嘉峪关XX律师。

原告四川XX公司（以下简称：XX公司）诉被告胥XX、嘉峪关XX公司（以下简称：新源XX）、杨X劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告XX公司的委托代理人张X，被告胥XX及其委托代理人殷XX，被告新源XX的委托代理人孙X，被告杨X的委托代理人郑小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告XX公司诉称：2014年5月30日嘉峪关市劳动争议仲裁委员会根据被告胥XX的申请，以被告杨X是经原告委托与被告新源XX签订工程承包合同并用工为由，确认原告与胥XX之间存在事实劳动关系。原告调查发现杨X既不是原告的工作人员，又不是原告的委托代理人。向仲裁委提交的授权委托书、工程承包合同上加盖的原告的印章是虚假的。涉案工程不是原告承包，负责实际施工的杨X私刻原告印章假冒原告与新源XX签订的工程承包合同与原告无关，杨X施工中聘请胥XX的法律后果由杨X承担。据此，请求确认原告与被告胥XX不存在劳动关系。

被告胥XX辩称：其受雇于杨X在新源XX的工地干活。用工前不知道杨X不是原告的委托代理人，如果杨X不是原告的委托代理人，自己与新源XX存在劳动关系。杨X伪造原告的公司印章，原告未追究杨X的法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。

被告新源XX辩称：胥XX在施工过程中受伤的事实存在。杨X持有原告的授权委托书与新源XX签订合同，新源XX有理由相信杨X是原告的委托代理人。新源XX将工程承包给杨X，签订了承包合同，工地上发生的意外事故由原告承担相应的责任。

被告杨X辩称：原告所陈述的未授权委托杨X的事实是真实的。胥XX由其雇佣到工地干活是事实，自己愿意承担胥XX的赔偿责任。

经审理查明：2013年8月20日被告杨X以XX公司的委托代理人的名义与新源XX签订一份工程承包合同，杨X承包了承建新源XX厂房的工程，同日又签订了安全施工协议书。施工过程中杨X雇佣的人员胥XX受伤。胥XX向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与新源XX、XX公司之间存在劳动关系。2014年5月30日嘉峪关市劳动争议仲裁委员会裁决，胥XX与XX公司之间存在劳动关系，XX公司不服向本院提起诉讼。

另查明，杨X与新源XX签订工程承包合同时向新源XX提供的XX公司出具的授权委托书上面“委托人XX公司”的印章经嘉峪关市公安局长城分局鉴定是伪造的。被告杨X亦认可伪造了XX公司的印章制作了授权委托书。XX公司以杨X涉嫌伪造公司印章罪向公安机关报案，杨X已被公安机关取保候审。

上述事实，有伪造的授权委托书，工程承包合同，安全施工协议书，仲裁裁决书，报案材料，鉴定意见通知书及当事人陈述予以证实。

本院认为：事实已经证明杨X伪造了XX公司的授权委托书与新源XX签订工程承包合同，承建新源XX厂房。XX公司既没有承包该工程，又没有实际施工，在该工程施工过程中受伤的胥XX是杨X雇佣的人员，与XX公司之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：

原告四川XX公司与被告胥XX之间不存在劳动关系。

案件受理费10元，由被告杨X承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。

审　判　长　　刘运兴

人民陪审员　　田玉霞

人民陪审员　　马丽萍

书　记　员　　王XX