委托代理合同纠纷案

　　案情回顾：

　　李XX一审时主张：2014年8月份，李XX通过相某某购买XXX，价款6XXXX元。购车意向谈成后，李XX缴纳1000元定金。同年9月份，李XX向相某某转账3万元;其称该3万元含车款、车辆购置税、保险费、挂牌费等费用。后相某某给李XX贷款5万元;现贷款已还清。因相某某未给李XX缴纳车辆购置费、保险费、挂牌费等费用，故应当将剩余款项返还李XX。

　　相某某一审时辩称：李XX购车价格不是6XXXX元，而是7XXXX元，其首付款为20900元，不是3万元。为了少交税，双方协商开具了6XXXX元发票。因该车辆是分期付款购买的，故会有担保费、服务费等费用，这些情况都是经过李XX确认认可的。双方已经履行完毕，不存在争议。

　　最终一审法院判决相某某返还李XX预付款11XXX元;李XX应给付相某某报酬2000元。相某某不服一审判决，于上诉期内找到刘丽艳律师要求其代理二审程序。

　　办案经过：

　　刘丽艳律师接受委托后，多次跟相某某沟通案件情况并在上诉期内提交了上诉状。因一审程序不是刘丽艳律师代理的，对一审法院开庭审理时，原被告提交的证据不是很清楚，于是刘丽艳律师决定在提交上诉状时一并查阅一审卷宗。经过对卷宗的分析，刘丽艳律师认为本案的关键是找出对方缴纳3万元的明细清单以及涉案轿车真实价格是多少。随后让相某某寻找相关证据提交到二审法院。

　　审理结果：

　　本案经二审法院审理后，调解结案。

　　刘丽艳律师解说：

　　本案为委托代理合同纠纷案，本案的实际情况为：李XX到相某某经营的汽车销售点购买轿车，相某某与李XX因是亲戚关系，为了给李XX省钱，双方口头协商，由相某某给其开具6XXXX元开票。但是因为法院不是支持非法避税行为，故即使本案实际购车价格跟发票的价格不一致，法院还是会以发票的价格为准。故在法院的调解下，相某某同意返还给李XX5000元
相某某撤回上诉。