梁XX与梁XX、梁XX生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

原告:梁XX，男，1964年11月10日出生，汉族，住桂平市，

委托诉讼代理人:杨竞，XXX律师。

委托诉讼代理人:梁XX，男，1966年11月24日出生，汉族，住桂平市（系原告胞弟）。

被告:梁XX，男，1962年7月5日出生，汉族，住桂平，

委托诉讼代理人:梁X，男，19688年6月14日出生，汉族，住桂平市。

被告:梁XX，男，1968年3月1日出生，汉族，住桂平市，

委托诉讼代理人:梁XX，男，1949年2月13日出生，汉族，住桂平市。

原告梁XX与被告梁XX、梁XX身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告梁XX及其委托诉讼代理人杨竞、梁XX，被告梁XX及其委托诉讼代理人梁X，被告梁XX及其委托诉讼代理人梁XX均到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告梁XX向本院提出诉讼请求:1、判决被告梁XX赔偿经济损失5630元给原告梁XX；2、被告梁XX承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。

事实和理由:2016年10月21日上午约9时左右，原告及其家人等与被告梁XX因相邻土地问题发生纠纷，进而争吵。

原告被被告梁XX请来帮忙做工的被告梁XX打伤胸部至淤黑。

同年10月23日，原告因胸部疼痛到桂平市人民医院（下称人民医院）就诊，住院治疗5天。

事发当日，桂平市公安局下湾派出所（下称下湾派出所）曾进行处理，并于同年11月5日召集双方进行调解，原告因不同意调解协议中”双方各自负责各自的医药费”的条款，故没有在调解协议中签名。

原告认为，原告是被被告梁XX打伤胸部致住院治疗，被告梁XX应赔偿原告的经济损失5630元（其中医药费3140.67元，住院住宿费1500元，住院伙食补助费500元，误工费465.5元，交通费24元），被告梁XX应承担连带赔偿责任。

因两被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼。

原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有:

1、原告的身份证，以证实原告的身份；

2、人民医院出具的门诊病历、CT检查报告单、入院记录、出院记录、疾病证明书各1份，其中CT检查报告单印象为:”考虑右××症，建议复查或进一步检查除外结核。

”入院记录中体格检查胸廓为:”胸廓两侧对称，无局部隆起及压痛，未见三凹征，胸壁无静脉曲张，胸壁无皮下气肿。

”入院初步诊断为:”1、社区获得性××，2、肺挫伤？”出院记录诊断为:”1、社区获得性××，2、肺挫伤？”以证实原告被被告梁XX打伤胸部后入院治疗5天的事实；

3、医院出具的门诊收费票据和住院收费票据各1张，药清单3张，以证实原告到医院治疗，用去医疗费3150.67元（原告主张为3140.67元）；

4、案外人卢XX（系原告胞弟梁XX的儿媳妇）用手机拍摄的现场视频光盘1张，时长约8分钟，其中两方人员争打过程发生在视频中的5分10秒至6分40秒，视频中可见原告及其父亲梁XX将被告梁XX叠放在原告屋背的水泥砖丢开，双方发生口角，被告梁XX走过来推打了两下原告，被告梁XX随即间开双方，接着被告梁XX与他人发生推打，原告就从后面推打了两下被告梁XX，后来被告梁XX右小臂受伤流血，并被他人拉到原告身边，原告与被告梁XX又发生推打，致被告梁XX倒地。

以证实被告梁XX打伤原告的过程；

5、下湾派出所询问梁XX的笔录1份，梁XX在笔录中称，当天早上，原告与梁XX等人一起制止被告梁XX在原告家屋背后的通道上砌砖，后梁XX打原告，梁XX打梁XX（原告父亲）。

以证实两被告打伤原告；

6、下湾派出所询问梁XX的笔录1份，梁XX在笔录中称，其当天早上请梁XX在内的几个人到原告屋后的、属被告梁XX旧屋范围的空地砌砖，因原告及其家人阻拦，致使双方发生冲突，造成梁XX右手被打伤流血。

以证实被告梁XX请被告梁XX来砌围墙，现梁XX打伤原告，故梁XX应负连带赔偿责任；

7、下湾派出所于2016年11月5日主持达成的调解协议书1份，签字当事人一方为梁XX、梁XX，另一方为梁XX、梁XX，调解协议的主要内容为:土地纠纷问题由政府处理，双方各自负责各自的医药费，双方经本次调解后，不得再以此事生事端。

以证实原告不同意上述调解协议内容，所以没有签名。

被告梁XX辩称，双方发生争打属实。

对原告提供的证据，门诊病历没有医院公章，不予认可；收费票据记载的医疗项目与本案无关，且就诊时间与事发时间不一致，不予认可；对入院、出院记录的真实性无异议，证实原告所医治的疾病为××，与本案冲突无关；视频光盘是原告方偷录的，可能已被伪造或篡改，且不完整、不清晰，也可能是原告故意诱导双方发生冲突，不予认可；梁XX的询问笔录不能证实被告梁XX打伤原告，且梁XX与原告是兄弟关系，不予认可；梁XX的询问笔录证明了双方冲突是原告挑起，予以认可；调解协议书没有原告签名，不能作为原告提起本案诉讼的证据使用。

原告就诊时间为2016年10月23日，争打发生于10月21日，而且原告治疗的是普通疾病即××，与双方发生争打没有因果关系，因此，原告要求被告梁XX承担赔偿责任没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

即使被告梁XX有责任，因争打是原告强行推倒被告方所砌围墙引发，故也不应超过30%。

被告梁XX并没有指使梁XX打原告，如发生赔偿责任，应由被告梁XX承担。

被告梁XX辩称，双方发生争打属实，质证和答辩意见与被告梁XX的一致。

被告梁XX请被告梁XX帮忙砌砖属实，但没有指使其打人，故如发生赔偿责任，被告梁XX不应承担连带赔偿责任。

经庭审质证，本院认为，对于原告提交的门诊病历，虽然没有加盖医院公章，但与原告诊治的过程相符，故予以确认。

对于门诊收费票据、住院收费票据、入院记录、出院记录、CT检查报告单、疾病证明书、用药清单，均加盖有人民医院病历复印专用章，两被告亦认可其真实性，依法予以确认。

对于原告提供视频光盘，虽然两被告主张该视频资料存在剪接、伪造、篡改、删除的可能，但两被告未能提供证据证实，且经本院释X，两被告方明确表示不申请对视频进行鉴定，故本院对其意见不予采信。

至于两被告主张视频为偷拍，为非法证据，且该视频不清晰，没有拍摄完全部争打的过程为由不予认可，由于争打过程发生在公共场所，案外人对此进行拍摄，不违反法律规定，故对两被告的意见不予采信。

因此，原告提交的视频光盘，拍摄于事发现场，能直观反映双方发生争打的过程，依法予以确认。

对于梁XX、梁XX的询问笔录反映的内容，应结合视频光盘予以认定。

对于下湾派出所的调解协议书，双方方无异议，依法予以确认。

对于原告主张被打伤致胸部淤黑，与入院记录中体格检查胸廓:”胸廓两侧对称，无局部隆起及压痛，未见三凹征，胸壁无静脉曲张，胸壁无皮下气肿。

”不符，故不予采信。

本院经审理认定事实如下:2016年10月21日上午约9时左右，被告梁XX请被告梁XX等人帮其在原告屋背的空地砌砖，原告及其家人等以其屋背的空地为通道为由予以阻止，原告将被告梁XX叠放的水泥砖丢开，双方发生争吵。

被告梁XX先动手推打了两下原告，被告梁XX随即间开两人。

接着被告梁XX与他人发生推打，原告在后面推打了两下被告梁XX。

后被告梁XX与他人推打中致右前臂受伤流血，并被他人拖拉至原告身边，原告又推打了一下被告梁XX，双方进而又相互推打了几下，致被告梁XX倒地。

事发当日，下湾派出所进行了处理。

同年10月23日，原告因胸痛到人民医院门诊就诊，经CT检查，印象为:”考虑右××症，建议复查或进一步检查除外结核”。

原告当日即入院治疗，共住院5天，花费医药费3150.67元。

入院记录中体格检查中胸廓:”胸廓两侧对称，无局部隆起及压痛，未见三凹征，胸壁无静脉曲张，胸壁无皮下气肿。

”初步诊断:”社区获得性××，肺挫伤？”出院记录中出院诊断:1、社区获得性××，2、肺挫伤？”同年11月5日，下湾派出所召集双方人员进行调解，原告因不同意调解协议中”双方各自负责各自的医药费”条款，故没有在调解协议上签名。

原告认为，其被被告梁XX打伤胸部致住院治疗，被告梁XX应对原告的经济损失进行赔偿。

被告梁XX是被告梁XX请来帮忙砌砖的，故被告梁XX应对原告的损失承担连带赔偿责任。

因两被告不予赔偿，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。

庭审中，经本院释X，原告表示不申请对人民医院诊断其为社区获得性××的结论进行鉴定，也不申请对其所患的社区获得性××，与被告梁XX的推打行为之间是否存在因果关系进行鉴定。

本院认为，原告与被告梁XX因土地问题发生矛盾，应通过双方友好协商或者请求有关部门依法进行处理。

本次事件中，被告梁XX首先动手推打原告，是引起冲突的原因，其应承担相应责任。

原告没能保持冷静，在被告梁XX间开两人后，又还手推打被告梁XX，且后来在被告梁XX右手受伤流血时，原告又主动打推被告梁XX，故原告也应承担相应责任。

综合双方的行为及过错程度，原告与被告梁XX应负本次事件的同等责任。

被告梁XX没有殴打原告，也没有指使被告梁XX推打原告，而被告梁XX推打原告的行为，已超出被告梁XX请其砌砖的工作范围。

因此，原告要求被告梁XX应负承担连带责任，没有事实依据，且被告梁XX不同意，故本院依法不予支持。

对于原告经济损失的问题。

原告主张是被被告梁XX打伤胸部而住院治疗，但其主张与人民医院诊断其为社区获得性××，怀疑肺挫伤的诊断结论不符，原告也没有证据证实其所患的社区获得性××，与被告梁XX的推打行为之间存在因果关系，亦不申请进行鉴定，且两被告又不予认可，故对原告的主张，本院依法不予采信。

因此，原告要求被告梁XX、梁XX赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失5630元，依据不足，且两被告不同意赔偿，本院依法不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:

驳回原告梁XX的诉讼请求。

本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元），由原告梁XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。

同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为:贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行:中国XX；帐号:45×××93。

逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。

审判员宾志伟

二〇一七年九月十三日

书记员容语