对方因短时间内未能获得较高收益想起诉投资无效，全力举证保证司法公正

　　案件概述

　　原告宋X与被告某科技有限公司(以下简称某公司)、王XX、王XX、赵X合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋X及其委托诉讼代理人邢X、被告某公司及王XX的委托诉讼代理人刘律师、被告王XX到庭参加了诉讼，被告赵X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

　　宋X向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告201X年X月X日签订的《股东会议》;2.判令被告连带返还原告150万元的合同价款及自201X年X月X日起至被告支付合同价款之日同期银行贷款利息等损失;3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：201X年初，宋X认识了同乡某公司法定代表人王XX，王XX告诉宋X其有项目，可以一起投资入股合作生意。王XX为了表示邀请宋X投资合作生意的诚意，201X年X月X日，王XX提供了一份某公司《股东会议》。该《股东会议》主要内容是：某公司注册资本1000万元(认缴资本)，公司实有财产估值750万元，公司共有三个股东，分别是王XX占50%股份、王XX占25%股份、赵X占25%股份;按照公司的现有财产估值，宋X投资150万元合作生意，公司三个股东将20%股份转让给宋X后，股权比例为王XX占40%(转让10%股份给宋X)，王XX占20%(转让5%股份给宋X)，赵X占20%(转让5%股份给宋X)，宋X占20%。该《股东会议》实际上是一份投资合作协议;当日宋X在该投资协议(即《股东会议》及其附件《章程》)上签字(王XX、王XX签字在先)，王XX将该协议带走，在赵X签字后，交给宋X一份。

　　201X年X月X日起宋X按照协议，即《股东会议》约定，通过自己的农行卡(×××)和爱人张某的工商银行卡(×××)共五次给王XX个人招商银行卡(622XXXX0473432，开户行：某支行)汇款150万元。其后宋X便跟随王XX到项目去参与工作，结果发现该项目签约方是王XX自己的另一个公司“XXXX”，并没有用自己投资参股的“XXXX”公司签约做项目。在此期间宋X又向王XX要求出示给自己某公司实有资产的估值750万元的资产证明，王XX始终无法提供。宋X发现王XX诱使自己投资的项目完全是一个骗局，遂提出退股退款，不再参与其所谓的联合公司的项目经营，一直被拖延至今没有答复。

　　201X年X月X日，宋X到工商局调取档案发现，201X年X月X日，王XX等被告用虚假的材料变更了某公司的工商档案，将宋X变更为公司股东;但是变更的股份材料并非201X年X月X日宋X签订的投资协议(即《股东会议》及其附件《章程》)，用的是完全另外一套材料进行的工商变更。工商档案显示，某公司在201X年X月X日之前，股东有四个，分别是王XX40%股份、王XX20%股份、赵X20%股份、邵X20%股份;201X年X月X日工商变更股份时，变更材料全部是宋X不知道、未确认的新材料，包括《章程》、《股东会议》、《股权转让协议》。档案证明王XX50%的股份，王XX25%的股份，赵X25%的股份是虚假的，王XX在201X年X月X日给宋X签订的投资合作协议(包括《股东会议》《章程》)，是被告故意隐瞒了邵X是公司股东和实际出让股份的人的真相，以欺诈的手段使宋X在违背真实意思的情况下订立的投资合作协议，是一个貌似合法的外在形式(股权转让)掩盖非法占有宋X财产为目的的协议，请人民法院依法确认无效或撤销。截至目前宋X也没有见到任何公司有价值750万元的资产证明材料。现在经检验机构鉴定，201X年X月X日被告进行工商变更时，提交的《股权转让协议》中宋X的签字不是本人签字。故原告起诉至法院。

　　某公司、王XX辩称：第一，原告与被告王XX不仅仅是同乡，而且双方早就相识，双方还于201X年与其他投资人共同成立了“某生物科技有限公司”，双方均是该公司的股东，并非原告所述201X年初双方才相识。第二，原告作为一名经商多年的企业家，在决定入股某公司前，完全是经过慎重考虑后作出的决定。事实上，原告不仅与被告王XX是多年的朋友关系，双方彼此了解，而且原告也是认为某公司具有较好的发展前景再决定入股的。原告对股东会议的内容是完全认同的，其在股东会议上的签字也是其真实意思表示。第三，被告根本不存在诱骗原告投资的行为，也根本不存在隐瞒邵X身份信息行为。首先，原告所述“某项目”是客观存在的，并且原告在入股某公司之前，因“某项目”属于国家鼓励扶持的项目，政府提供2000万元的扶持基金，所以原告曾多次和被告去项目所在地进行实地考察，与其他投资人磋商项目的开发。但最终主要因为合作的投资人要求持有公司股份过高(80%股份)，项目没有进展下去。其次，原告在未入股之前对邵X是某公司股东是知情的。公司的股东信息在网络上是轻而易举可查询的到的。退一步讲，即使原告不知道邵X是公司股东，也不影响股东会决议内容的生效。综上，原告投资入股，当发觉短时间内未能获得较高收益后，便提出向公司撤股的想法，在其他股东不同意的情况下，竟采取虚构事实方式来诬陷被告等人。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

　　王XX答辩意见同上。

　　赵X辩称，原告不应将本人列为本案被告，答辩人在联合公司持有的20%股份系代王XX持有，法律责任由王XX与该公司对外承担，本人在该公司无实质上的权利义务，与本案无法律上的利害关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。

　　一审裁判结果

　　驳回宋X的诉讼请求。

　　案件受理费18300元，由宋X负担(已交纳)。

　　保全费5000元，由宋X负担(已交纳)。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。