刘X、曹X买卖合同纠纷二审民事裁定书

　　刘X、曹X买卖合同纠纷二审民事裁定书

　　河南省郑州市中级人民法院

　　(2018)豫01民终20515号

　　上诉人(原审原告)：刘X，女，1948年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。

　　上诉人(原审原告)：曹X，男，2005年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。

　　法定代理人：张某甲，女，1981年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。

　　以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳一鹏，河南北法律师事务所律师。

　　被上诉人(原审被告)：中XX公司，住所地郑州市上街区XX。

　　法定代表人：董XX，董事长。

　　被上诉人(原审被告)：中XX公司郑州分公司，住所地郑州市XXXX路XX号XX幢。

　　负责人：胡XX，总经理。

　　以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡X，系该公司员工。

　　原审被告：陈某某，男，1965年12月13日出生，汉族，现住河南省巩义市。

　　原审被告：武XX，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。

　　上诉人刘X、曹X因与被上诉人中XX公司(以下简称中铝XX)、被上诉人中XX公司郑州分公司(以下简称中XX公司)、原审被告陈某某、原审被告武XX买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院(2018)豫0106民初2157号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　刘X、曹X上诉称：一审认定事实错误，曹X某作为实际供货人向中XX公司主张支付货款具有事实及法律依据，曹X某对XX矿产品公司及合同不知情，未参与，一审程序违法。请求撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。

　　中铝XX、中XX公司辩称：被上诉人与曹X某无合同关系;一审法院未侵害上诉人的诉讼权利。请求维持原裁定。

　　刘X、曹X向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判决四被告立即偿还原告货款本金76241.385元及利息11185.25元(以76241.385为本金，自2015年8月9日暂计至2018年5月25日，按人民银行同期贷款利率计算，之后至被告实际履行完毕之日的利息由法院依法判决),合计87426.635元;2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。

　　一审法院认定事实：被告中XX公司与郑州XX矿产品有限公司之间存在高铝矿石买卖合同关系，中XX公司向郑州XX矿产品有限公司的结算手续中包含的中XX公司矿石计量单的第三联质检存根与原告提交的中XX公司矿石计量单第一联和第四联系同一准运单号所运送的矿石，且中XX公司与郑州XX矿产品有限公司2015年8月份登封矿的合作高铝结算明细表中包含本案原告诉请的8车高铝原矿(391.434吨+70.635吨=462.069吨)，被告中XX公司已将上述8车矿石款向郑州XX矿产品有限公司结算。

　　一审法院认为，根据被告中铝XX提交的证据和信息资料，原告的8车矿石运单是以郑州XX矿产品有限公司向被告中XX公司供应的，曹X某与郑州XX矿产品有限公司之间存在矿石买卖关系，依据合同的相对性原则，二原告作为曹X某的继承人应向郑州XX矿产品有限公司主张支付货款，原告起诉被告中铝XX、中XX公司、陈某某、武XX属被告主体不适格。

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘X、曹X的起诉。案件受理费992元(已减半收取)，由该院退还原告刘X和曹X。

　　本院经审理查明的事实同一审一致。

　　本院认为，一审法院依据合同的相对性原则，认定刘X、曹X起诉中XX公司、中XX公司郑州分公司、陈某某、武XX属被告主体不适格，并无不当。

　　综上所述，上诉人刘X、曹X的上诉理由不能成立，应予驳回;一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：

　　驳回上诉，维持原裁定。

　　本裁定为终审裁定。

　　审判长　　耿胜利

　　审判员　　任　璐

　　审判员　　朱XX

　　二〇一八年十二月二十六日

　　书记员　　徐XX