秦皇岛XX公司与王XX、王XX、王XX、王XX、王XX劳动争议纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：秦皇岛XX公司。

法定代表人：张X，该公司经理。

委托代理人：李伟，辽宁XX律师。

被上诉人（原审被告）：王XX。

被上诉人（原审被告）：王XX。

被上诉人（原审被告）：王XX。

被上诉人（原审被告）：王XX。

以上四被上诉人委托代理人：王XX（系被上诉人王XX之子）。

被上诉人（原审被告）：王XX。

上诉人秦皇岛XX公司因与被上诉人王XX、王XX、王XX、王XX、王XX劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明：2014年4月10日9时许，王XX在秦皇岛XX公司车间球磨机下被人发现死亡，经公安机关调查并进行尸体检验，认定王XX死亡原因符合冠心病急性发作而死亡。2014年6月王XX亲属王XX、王XX、王XX，王XX、王XX向秦皇岛市海港区劳动人事调解仲裁委员申请劳动仲裁，请求确认王XX与秦皇岛XX公司存在劳动关系。2014年8月18日秦皇岛市海港区劳动人事调解仲裁委员会作出秦海劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书，裁决：死者王XX与秦皇岛XX公司之间存在劳动关系。原告不服裁决向法院提起诉讼，请求确认原告与死者王XX之间不存在劳动关系。

原审法院审理认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王XX与秦皇岛XX公司之间无劳动合同，故应考察双方是否具备上述条件。从公安机关向秦皇岛XX公司的现法定代表人张X调查的笔录可以看出，王XX在秦皇岛XX公司干了4、5年了，原告单位现法定代表人称，其2014年3月才正式承包接手秦皇岛XX公司，王XX不可能已经工作4、5年了，对此，本院认为王XX是在秦皇岛XX公司工作4、5年了，而非为张X工作4、5年了，并且，从秦皇岛XX公司的工商变更登记可以看出，秦皇岛XX公司的股东与法定代表人均进行了变更，秦皇岛XX公司的股东与法定代表人均变更的行为，应属于法律意义上的整体转让，在此过程中，秦皇岛XX公司无证据证明对转让前的员工作出过安置或者解除、终止劳动关系的情况，王XX应属秦皇岛XX公司老员工，秦皇岛XX公司无证据证明解除或终止了与王XX的劳动关系，因此，本院认定，王XX从事的业务仍是秦皇岛XX公司单位业务的组成部分，王XX仍受秦皇岛XX公司管理，王XX与秦皇岛XX公司仍存在劳动关系。原告虽然提交了2013年1月至2014年4月份工资表，并且对公安机关对其进行的调查笔录予以否认，但不足以否认其在公安机关对其进行调查笔录中的自认，故对原告的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：王XX与秦皇岛XX公司存在劳动关系。

上诉人秦皇岛XX公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审判决，改判王XX与上诉人不存在劳动关系，由被上诉人承担诉讼费用。一、一审法院认定事实错误。王XX只是与王XX存在雇佣关系，王XX从事的工作是临时性的工作，被上诉人没有提供任何证据证明与上诉人存在劳动关系。张X在公安机关的笔录不是法律意义上的自认，一审中已经有充分证据证明该笔录是不符合事实的。恳请二审法院依法纠正。二、一审法院适用法律错误。首先，一审程序违法，遗漏了应当参加诉讼的当事人王XX。其次，根据劳动法律法规和证据规则，王XX属于在从事雇佣活动中自身疾病死亡，与上诉人不存在劳动关系。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，为维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的请求。

被上诉人王XX、王XX、王XX、王XX、王XX未提交书面答辩状，庭审中认为：一审判决认定事实正确，请求二审法院维持一审判决。

二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。

二审诉讼中，本院对案外人王XX做了询问笔录，王XX的笔录内容为：“2014年2月11日，我是与秦皇岛XX公司法定代表人张X签了协议，具体内容以协议书为准。我以前在秦皇岛XX公司担任监事，后来公司兑给张X了。我认识王XX，他是曾在秦皇岛XX公司工作，干的活是球磨机磨粉。我当时招用工人是一年一解雇，王XX给我干到2014年春节前，后来是张X招的他，当时给我干活的工人都签合同。…”上诉人秦皇岛XX公司对王XX询问笔录的意见为，对王XX所说真实性有异议，王XX证言不能证明是谁找的王XX来干活，其是在推卸责任。被上诉人王XX、王XX、王XX、王XX、王XX对王XX询问笔录的意见为，认可王XX的证言。

本院认为：本院对案外人王XX所做的询问笔录，被上诉人予以认可，上诉人虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对王XX的询问笔录内容予以采信。原审法院根据本案双方当事人申请调取了公安机关调查王XX死亡情况的案卷材料，其中2014年4月10日秦皇岛市海港区白塔岭派出所对张X所做询问笔录的记载中，张X认可王XX在砂场干了4、5年，本院对案外人王XX所作的询问笔录中，王XX亦说明王XX曾在上诉人处工作，其将公司兑给张X前解雇了王XX，王XX又被张X招用。而2014年2月18日上诉人的法定代表人由王X变更为张X，投资人由王X、王XX变更为张X、张XX，故王XX的说明佐证了上诉人的法定代表人变更为张X后，又继续招用王XX在上诉人单位工作的事实，原审法院关于王XX生前与上诉人存在劳动关系的认定并无不当。关于原审是否遗漏应当参加诉讼的当事人王XX问题。上诉人在原审诉讼中曾申请追加王XX为第三人，但王XX并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的诉讼第三人，故原审法院未予追加并无不妥。综上，上诉人秦皇岛XX公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛XX公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　韩　颖

审 判 员　　郭玉田

代审判员　　王林果

书 记 员　　高XX