克山XX公司、江苏XX公司买卖合同纠纷二审民事判决书

    克山xx热电有限公司、江苏XX公司买卖合同纠纷二审民事判决书

    黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院

    民事判决书

    (2019)黑02民终2167号

    上诉人（原审被告）：克山XX公司。

    法定代表人：张X，该公司经理。

    委托诉讼代理人：宋X，黑龙江XX律师。

    被上诉人（原审原告）：江苏XX公。

    法定代表人：成X，该公司经理。

    委托诉讼代理人：张丹，黑龙江XX律师。

    上诉人克山XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人江苏XX公司（以下简称东安XX）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

    XX公司上诉请求：1.请求撤销黑龙江省克山县人民法院民事判决，发货回重审或依法驳回东安XX诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由东安XX承担。事实与理由:1.东安XX交付的产品存在多处质量问题，在质保期内东安XX始终未予解决，故XX公司行使抗辩权不再支付剩余款项，该事实原审法院没有认定，是因为原审法院未到现场查看产品的实际状况和没有组织鉴定所致；2.XX公司向原审法院申请对案涉产品进行司法鉴定，原审法院未予支持，系剥夺了东安XX的举证权利，违反法定程序。

    东安XX辩称，1.东安XX向XX公司交付的案涉产品质量符合约定，XX公司称案涉产品存在质量问题没有事实依据，根据本案双方签订的商务合同约定，XX公司应当在收货当日及收货现场进行验收，及时将产品质量不符合约定的情形通知东安XX。XX公司自收货日到东安XX提起诉讼，已经过五年之久，XX公司未以任何形式向东安XX提出产品质量不符合约定的异议，也未在上述质保期内提出产品质量问题；2.原审法院对XX公司在案涉产品已过质保期的情形下，所申请的产品质量鉴定不予准许，符合法律规定。

    东安XX向一审法院起诉请求：1.判令XX公司支付东安XX货款129,500.00元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，暂计算至2019年3月1日支付利息17,700.00元，共计人民币147,200.00元；2.案件受理费由东安XX承担。

    一审法院认定事实：2014年5月5日，东安XX、XX公司签订循环流化床锅炉配套冷渣器、手动高温灰渣阀商务合同，XX公司在东安XX处购买了滚筒冷渣器2台、手动高温灰渣阀3台，共计货款255,000.00元（含运费），合同中约定了保质期、检验标准、计算方式等。XX公司于2014年5月28日支付了总货款的10%即原25,500.00元，又于2018年5月11日支付了100,000.00元的货款，下欠129,500.00元未给付。期间XX公司始终没有提出过货物质量问题。

    一审法院认为，东安XX、XX公司买卖关系属实，双方签订买卖合同后，应按合同约定履行义务。XX公司在收到东安XX交付的货物后（即2014年8月20日）已经支付部分货款，且一到2018年5月11日又向东安XX支付了100,000.00元的货款，说明XX公司对东安XX提供的设备质量是认可的，且XX公司已实际接收并使用，XX公司提出对设备进行鉴定，因东安XX已将XX公司所需设备交付给被告，XX公司接收并使用，在保质期内未向东安XX提出设备质量问题，现已超过质量保证期限，故其鉴定申请，一审法院不予受理。因为合同约定了质保期到后货款一次付清,而XX公司余欠货款始终没有给付，故东安XX要求XX公司偿还余欠货款及利息理由充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决：克山XX公司于一审判决生效时偿还江苏XX公司货款129,500.00元；并从2018年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息。一审案件受理费3,244.00元，减半收取1,622.00元，由克山XX公司负担。

    二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。

    本院认为，XX公司、东安XX对双方签订的商务合同均无异议，双方之间形成买卖关系、买卖合同合法有效。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。因XX公司存在于案涉产品质保期后向东安XX支付第二笔货款的情形，且无证据证实在质保期内曾提出过产品质量异议，结合双方签订的商务合同第十一条所约定，XX公司应当“在质保期到后，一次性付清"货款，故XX公司抗辩权的行使无法律依据，应当在质保期到后向东安XX付清剩余货款。另，因案涉产品已实际交付XX公司使用多年，现已超过质保期，故原审法院不予受理涉案产品质量鉴定申请，并无不当。

    综上所述，XX公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

    驳回上诉，维持原判。

    二审案件受理费3,244.00元，由克山XX公司负担。

    本判决为终审判决。

    审判长　王XX

    审判员　孙XX

    审判员　董XX

    二〇一九年七月二日

    法官助理林森

    书记员韩XX