民间借贷纠纷，助当事人成功追回借款XXX元

北京市昌平区XX

民 事 判 决 书

（2019）京0114民初16600号

原告：司某某，男，汉族，住北京市昌平区。

委托诉讼代理人：王XX，女

委托诉讼代理人：薛金霞，北京市XX律师。

被告：孙XX，男

被告：孙XX，男

被告：杨XX，女

被告：张X，女

四被告共同委托诉讼代理人：杨XX，北京市XX律师。

原告司长财与被告孙XX、被告孙XX、被告杨XX、被告张X民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司长财及其委托诉讼代理人薛金霞、王XX，被告孙XX、孙XX、杨XX及张X的共同委托诉讼代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

司长财向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款350万元；2、要求四被告偿还2016年2月2日至2018年1月31日借款利息628000元；3、要求四被告偿还2018年2月1日至2018年9月28日借款利息，以20万元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月1日至20万元借款还清之日止；以250万元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月8日至250万元借款还清之日止；以40万元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月25日至40万元还清之日止；以30万元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月23日至30万元借款还清之日止；以10万元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月28日至10万元借款还清之日止；4、要求四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告二杨XX与被告三孙XX系夫妻关系，被告一孙XX系被告二杨XX与被告三孙XX婚生儿子，被告四张X与被告一孙XX系夫妻关系。自2016年2月2日起至2018年9月28日被告一孙XX与被告二杨XX陆续向原告借款，双方约定利息按年利率36%计算，截止2018年10月25日被告还清了2016年2月2日至2018年1月31日所有借款本金，但期间的利息共计628000元二被告未支付，被告一孙XX、被告二杨XX就上述利息分别于2018年10月22日、25日给原告出具欠条。另有2018年2月1日至2018年9月28日借款350万元及利息尚未偿还，分别是2018年2月1日被告一孙XX和被告二杨XX向原告借款20万元，2018年3月8日被告一孙XX、被告二杨XX向原告借款250万元，2018年4月25日被告一孙XX、被告二杨XX向原告借款40万元，2018年6月23日被告一孙XX、被告二杨XX向原告借款30万元，2018年9月28日被告一孙XX、被告二杨XX向原告借款10万元。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。

孙XX、杨XX辩称，不同意原告的诉讼请求。已经还了大概180多万，没有说利息的事，我们欠的钱不是原告起诉的数额。

孙XX、张X辩称，孙XX、杨XX是母子关系，他们二人是借款人，借条里面的借款人是他俩，孙XX和张X分别与杨XX、孙XX已经离婚。孙XX、张X二人不是借款人，在本案里不是适格被告。

经审理查明：2018年2月1日，司长财通过中国XX银行向孙XX转账20万元，同日，孙XX和杨XX向司长财共同出具借条：“今借到司长财人民币贰拾万元整（￥200000）”；2018年3月8日，司长财通过中国XX银行向孙XX转账250万元，同日，孙XX和杨XX向司长财共同出具借条：“今借到司长财人民币贰佰伍拾万元整（￥XXX）”；2018年4月25日，司长财通过中国XX银行向孙XX转账40万元，同日，孙XX和杨XX向司长财共同出具借条：“今借到司长财人民币肆拾万元整（￥400000）”；2018年6月23日，司长财通过中国XX银行向孙XX进行转账30万元，同日，孙XX和杨XX向司长财共同出具借条：“今借到司长财人民币叁拾万元整（￥300000）”；2018年9月28日，王XX通过中国XX银行向孙XX转账10万元。

孙XX、杨XX认可收到以上转账共计350万元，但主张已向司长财还款181.2万元。司长财认可收到181.2万元，但主张该笔款项与本案的350万元借款无关，而是用于偿还其他借款。并提交了相应借款的转账凭证。其中2018年3月26日的60万元，系偿还2017年11月12日的借款30万元和2017年11月13日的借款30万元；2018年4月28日的30万元和2018年5月3日的20万元，系偿还2017年11月15日的借款50万元；2018年6月12日的20万元，系偿还2017年11月11日借款30万元中剩余未还的20万元；2018年6月12日的51.2万元，系偿还2018年5月6日的借款50万元和利息1.2万元。

2018年10月25日，司长财和孙XX签订还款证明：“自2016年2月2日起到2018年1月31日止孙XX向司长财所借款项（人民币）已全部还清，在此申明因有部分借条未收回，由司长财代为销毁，故自2016年2月2日到2018年1月31日期间所有借条均无法律效应。双方签字生效。收款人：司长财；还款人：孙XX。证明人：王XX；证明人：杨XX。”

另查明，王XX为司长财配偶，两人系夫妻关系。孙XX与张X原系夫妻，两人于2017年1月9日登记离婚。杨XX与孙XX原系夫妻，两人于2016年11月17日登记离婚。

案件审理过程中，司长财向本院提交变更诉讼请求申请书，要求撤回第二项诉讼请求。

上述事实，有借条及转账记录、司长财结婚证、司长财名下银行卡交易明细清单、孙XX名下银行卡交易明细清单、还款证明、张X离婚证、孙XX离婚证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。

本院认为，司长财向孙XX、杨XX提供借款，孙XX、杨XX共同出具借条，双方形成合法有效的借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。孙XX、杨XX称已偿还181.2万元，根据其出具的2018年10月25日的还款证明显示自2016年2月2日至2018年1月31日止孙XX向司长财的借款已全部还清，司长财提供证据证明其还款的130万元对应的是此期间的账务，该还款行为又发生在2018年10月25日之前，故孙XX偿还的130万元应为此期间的借款；对于孙XX于2018年6月12日偿还的51.2万元，司长财提供相应的转账凭证证明系偿还的为2018年5月6日的借款50万元和利息1.2万元，且该笔借款的还款行为发生在借款一个多月之后，司长财要求归还借款本金和1.2万元的利息也符合生活常理，该51.2万元的还款能与司长财提供的转账凭证记录对应，且司长财在本案中也并未主张要求孙XX对该50万元及利息予以偿还，因此可以认定孙XX偿还的51.2万元非偿还本案司长财所主张的借款。综上，孙XX、杨XX称已偿还了本案中借款的181.2万元的主张，本院不予认可。司长财要求孙XX、杨XX返还借款本金350万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。

关于逾期利息部分，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中并未约定还款期限及利息，故司长财可以随时主张孙XX、杨XX返还借款，但应当给孙XX、杨XX必要的准备时间，孙XX、杨XX在2019年9月25日知晓（即本院送达起诉状之日）司长财起诉的事实，故逾期利息本院从2019年10月2日开始，按年利率6%计算。

借款行为发生时，孙XX与张X及杨XX与孙XX皆为非婚姻存续期间，司长财主张张X和孙XX共同还款，没有事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：

一、孙XX、杨XX于本判决书生效后七日内偿还司长财借款

XXX元；

二、孙XX、杨XX于本判决书生效后七日内支付司长财利息（以XXX为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；

三、驳回司长财的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费34800元，由孙XX、杨XX负担，于本判决书生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。

审　判　长　　李雪莲

人民陪审员　　刘建强

人民陪审员　　姜　鹤

二〇二〇年八月二十七日

书　记　员　　翟XX

书　记　员　　邵XX