某女士购买凶宅后，成功撤销存量房买卖合同

案件简介：

原告：袁XX，女。

委托诉讼代理人：张小英，北京XX律师。

被告：柴X，女。

第三人：李X，男。

涉案房屋位于北京市丰台区某街道×号，原系李X所有，后出售予柴X并办理了房屋过户登记手续。2018年11月8日，柴X（甲方）与袁XX（乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，袁XX购买柴X所有的涉案房屋，成交总价为308万元。上述合同签订后，袁XX依约支付了全部购房款，并另行支付居间费66528元、契税及印花税13005元。2019年2月21日，柴X将涉案房屋所有权转移登记至袁XX名下。

在案件审理过程中，本院曾到北京市公安局丰台分局进行调查，调查结果显示，李X之母田××确系于2015年8月14日自涉案房屋内坠落死亡。对此，北京市公安局丰台分局出具的《关于田××死亡的调查结论》亦载明：该人系符合高坠致创伤性休克而死亡。

庭审中，袁XX称其在签订《北京市存量房屋买卖合同》购买涉案房屋时并不知晓田××自涉案房屋内坠亡一事；柴X称其在购买及出售涉案房屋时对此亦不知情，故未告知袁XX上述事实；李X称其在将涉案房屋出售予柴X时亦不知田××是否自涉案房屋内坠亡，故亦未向柴X提及上述事实。

一审法院认为：

根据合同法的相关规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销；重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。田XX自涉案房屋内坠亡一事，符合社会普通民众所接受的意外死亡观念，涉案房屋亦因此成为一般俗称“凶宅”的房屋。无论社会公众对于凶宅的避讳心理是否合理，但该事实确系影响房屋买受意愿及交易价格的重要事项。因袁XX并未举证证明柴X对这一事实在缔约时即已知悉，柴X亦否认出售房屋时已知情，且袁XX亦自认对于该事实在缔约时并不知情，存在着认识上的显著缺陷，故袁XX在签订《北京市存量房屋买卖合同》时确系存在重大误解，现其要求撤销该合同，于法有据，本院应予支持。依照合同法的相关规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，上述合同被撤销后，袁XX应将涉案房屋返还柴X，并将该房屋的权属转移登记至柴X名下；柴X亦应将购房款308万元返还袁XX。但袁XX并未证明柴X存在过错，其亦自认系重大误解，故对于袁XX要求柴X赔偿居间服务费、税费及利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。因涉案房屋回转登记的相关税费尚未实际发生，本院对此不予处理。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、撤销袁XX与柴X于二○一八年十一月八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；

二、柴X于本判决生效后七日内返还袁XX已付购房款XXX元；

三、袁XX于本判决生效后七日内协助柴X将北京市丰台区某街道×号房屋权属转移登记至柴X名下；

四、袁XX于本判决生效后七日内将北京市丰台区某街道×号房屋交付柴X；

五、驳回袁XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费16686元，由原告袁XX负担1213元（已缴纳），由被告柴X负担15473元（于本判决生效后七日内缴纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　林丹竹

二〇一九年六月二十五日

书记员　　张XX