劳动争议纠纷

辽宁省沈阳市沈河区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）辽0103民初14号

原告：陶X

委托诉讼代理人：贺X，辽宁XX律师。

被告：沈阳市沈河区人民医院

委托诉讼代理人：张XX，辽宁XX律师。

委托诉讼代理人：栾瑞轩，辽宁XX律师。

原告陶X与被告沈阳市沈河区人民医院劳动争议一案，本院于2019年6月4日受理后，本院于2020年6月3日作出（2019）辽0103民初8196号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终13274号民事裁定书撤销了上述裁定，指令我院继续审理。我院于2021年1月4日立案后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员胡心刚、吴X组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶X及委托诉讼代理人贺X，被告沈阳市沈河区人民医院的委托诉讼代理人张XX、栾瑞轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告陶X向本院提出诉讼请求：1、确认被告所作的自动离职决定无效，并给予撤销；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告陶X于1981年退伍后被分配到被告沈阳市沈河区人民医院工作，先后在手术室、眼科和检验科担任护士和检验士，属于事业编制职工。1995年，被告单位以实行优化组合和减员增效为名，强令原告回家待岗，并停发工资。其后，被告一直未给原告安排工作。原告多次找被告要求回单位继续上班，但均遭推诿和敷衍。2018年，原告在临近退休年龄的时候，再次找到被告，被告依然扯皮推脱。原告在被告和区卫生局之间来回奔波，最后才在自己的档案中得知被告已于2000年8月21日对原告作出了“自动离职”决定。原告认为，被告作出的“自动离职”决定没有任何事实和法律依据。被告让原告待岗，单方面剥夺了原告的劳动权利，根本不存在所谓的“自动离职”，而且被告也从未向原告送达过自动离职决定，被告的做法严重损害了原告的合法权益，“自动离职”决定应当被确认为无效，并予以撤销。综上，原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。

被告沈阳市沈河区人民医院辩称，因原告无故长期不上班，被告在2000年3月29日通过医院班子会议决定上报，并经沈阳市沈河区卫生管理局、沈阳市沈河区人事局批准，对原告按照自动离职处理，合法有效。原告自1995年起未在被告处工作，被告依然为原告缴纳社会保险至1997年。已经经过诉讼时效，原告从1995年起就未在被告单位上班，被告于1998年起就停止为原告缴纳社会保险，原告从1995年起就未再给被告提供劳动，被告也未侵犯原告的权利。退一步讲如果原告认为被告侵害了原告的权利，原告最迟到1998年被告为原告停缴社会保险时就应当知道，原告的起诉已经远远超过法律规定的1年的仲裁时效。根据相关法律规定，事业单位与员工之间亦是劳动关系，按照劳动收报酬，原告自1995年起一直未给被告提供劳动，事实上双方早已解除劳动关系。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位员工，1995年回家待岗，并停发工资及相关待遇。2000年，被告以原告长期不上班为由向上级主管部门请示按自动离职处理，沈阳市沈河区卫生事业管理局于2000年4月审批通过，沈阳市沈河区人事局于2000年8月21日审批通过。被告为原告缴纳养老保险至1997年12月。

再查明，2019年5月13日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月21日出具沈河劳人仲不字[2019]847号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。

本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于1995年回家待岗，被告于1997年12月为其办理了停保手续，在此期间，原告没有证据证明向被告主张任何权利，直至2000年被告对原告作出自动离职处理后，原告亦没有证据证明就解除劳动关系向被告主张权利。原告仅在达到法定退休年龄时隔二十余年后才向被告主张权利，视为以自己的行为表示与单位解除了劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：

驳回原告陶X的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告陶X负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。

审　判　员　　张莹莹

人民陪审员　　胡心刚

人民陪审员　　吴　斌

二〇二一年四月十四日

书　记　员　　吴XX