上诉人杨XX与被上诉人南京市XX公司、原审被告南京XX公司、王XX、孔XX、孔XX、江苏XX公司借款合同纠纷一案的民事判决书

江苏省南京市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）苏01民终5166号

上诉人（原审被告）：杨XX，女，1976年1月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。

委托诉讼代理人：杨X，江苏XX律师。

委托诉讼代理人：戴XX，江苏XX实习律师。

被上诉人（原审原告）：南京市XX公司，住所地南京市南京江北新XX。

法定代表人：钱XX，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王芬，江苏XX律师。

委托诉讼代理人：刘X，江苏XX实习律师。

原审被告：南京XX公司，住所地南京市鼓楼区建宁XX。

法定代表人：孔XX。

原审被告:王XX，女，1948年11月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。

原审被告：孔XX，男，1950年2月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。

原审被告：孔XX，男，1975年10月5日出生，汉族，住南京市建邺区。

原审被告：江苏XX公司，住所地南京市鼓楼区建宁XX。

法定代表人：王XX。

上诉人杨XX因与被上诉人南京市XX公司（以下简称XXXX公司）、原审被告南京XX公司（以下简称XX公司）、王XX、孔XX、孔XX、江苏XX公司（以下简称XX公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

杨XX上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审程序违法。上诉人并非本案借款人，对案涉借贷事实不清楚，故在一审中申请调取XX公司的账户流水。该证据对于查明案件事实至关重要，一审法院对上诉人的调查取证申请不予准许，不仅违反了法定程序，也导致案件基本事实未予查清。第二，一审没有查清事实。上诉人签订保证合同，是为XX公司与被上诉人签订的编号为宁XX农贷综授字（2016）第104号《授信合同》项下的债务提供保证担保。上诉人没有签订本案中的保证合同，被上诉人是否将上诉人在其他保证合同上的签字用于本案，一审法院没有查清。第三，XX公司用赵XX的垫资偿还了对被上诉人的欠款，被上诉人又向XX公司发放了案涉贷款，XX公司用该款项偿还了对赵XX的债务，属于借新贷还旧贷，故上诉人不应承担保证责任。

XXXX公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。第一，一审程序合法。第二，被上诉人作为专业放贷机构，每笔业务都有严格的流程，保证合同中均有对应的借款合同编号，不存在将其他保证合同中的签字用于本案保证合同的情形。被上诉人提供的证据足以证明上诉人与其存在保证担保关系。第三，XX公司先归还被上诉人的借款，再从被上诉人获得新贷款，并将新贷款转付赵XX，不属于借新贷还旧贷，上诉人应当承担保证责任。

XX公司、王XX、孔XX、孔XX、XX公司未发表意见。

XXXX公司向一审法院起诉请求：1.XX公司立即偿还借款本金200万元及逾期利息（以140万元为基数，年利率24%为标准，自2018年4月10日起计算至实际偿还之日止；以60万元为基数，年利率24%为标准，自2018年8月22日起计算至实际偿还之日止）；2.XX公司偿还XXXX公司因实现债权支付的律师费92500元；3.杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XX公司对上述债务承担连带清偿责任。

一审法院认定事实：XX公司因需要资金向XXXX公司提出贷款申请。2016年6月28日，XXXX公司与XX公司签订《授信合同》（编号：宁XX农贷综授字[2016]第078号），同日双方签订《借款合同》（编号：宁XX农贷借字[2016]第078号）。《授信合同》约定在2016年6月28日至2018年6月28日期间内，XXXX公司向XX公司提供总金额不超过200万元贷款授信。《借款合同》约定：贷款人向借款人提供不超过200万元贷款额度；贷款期限自2016年6月28日至2018年6月28日，借款人可在上述额度内分多笔循环使用，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，具有同等法律效力；利息按年利率18%计算，结息日为每月第2日；借款人未按本合同约定的方式和期限足额归还借款本金或利息，贷款人对逾期借款本金从逾期之日起按年利率24%计收逾期利息，直至本息清偿为止；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）由借款人承担……。2016年6月28日，XXXX公司与杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XX公司签订《保证担保合同》（编号：宁XX农贷综授保字[2016]第078号），杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XX公司系保证人。《保证担保合同》约定：保证人自愿为XX公司自2016年6月28日起至2018年6月28日止期间向债权人所负的全部主债务承担连带保证（或反担保）责任；保证担保的贷款本金总额不超过200万元；保证担保的范围包括主合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等费用;主合同项下每笔具体债务的保证期间均从该笔债务成立之日起，至主合同项下最后一笔债务到期届满之日起两年。2017年5月22日，XXXX公司向XX公司发放贷款60万元。同日形成的《江苏农贷借款借据》载明XX公司借款金额60万元，借款期限自2017年5月22日至2017年11月21日，月利率1.5%。2017年7月6日，XXXX公司向XX公司发放贷款140万元。同日形成的《江苏农贷借款借据》载明XX公司借款金额140万元，借款期限自2017年7月6日至2018年1月5日，月利率1.5%。借款后，XX公司多次向XXXX公司支付利息，合计276860.75元。

一审另查明，2019年5月17日，XXXX公司委托江苏XX处理本案纠纷，江苏XX受XXXX公司委托指派律师代理本案诉讼，约定律师代理费92500元。

一审法院认为，XXXX公司与XX公司签订的《授信合同》、《借款合同》以及XXXX公司与杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XX公司签订的《保证担保合同》，均合法有效，各方均应按合同全面履行。XXXX公司向XX公司发放了200万元贷款，但XX公司未按借款借据约定的时间还款，构成违约，应承担还款付息责任。

关于XX公司应归还的借款本金及利息计算问题。XX公司在借款期限内多次还款，应优先抵充利息，XX公司还款额未超出合同约定的利息，故不存在抵扣本金情形。XX公司应向XXXX公司返还借款本金200万元。双方在《江苏农贷借款借据》中约定借期内月利率1.5%，在《借款合同》中约定逾期利率按24%计算，故XX公司应以60万元为本金，自2017年5月22日起至2017年11月21日止，按月利率1.5%向XXXX公司支付借期内利息，自2017年11月22日起至实际还清之日止，按月利率2%向XXXX公司支付逾期利息；以140万元为本金，自2017年7月6日起至2018年1月5日止，按月利率1.5%向XXXX公司支付借期内利息，自2018年1月6日起至实际还清之日止，按月利率2%向XXXX公司支付逾期利息。

另双方在合同中约定了借款人未能按时偿还借款，借款人承担贷款人实现债权的费用，故XXXX公司要求XX公司承担律师费的诉讼主张，有合同依据，一审法院予以支持。

关于杨XX辩称的三点意见。杨XX作为完全民事行为能力人，其在《保证担保合同》上签字时，对担保的对象、担保的金额等事宜应已尽到审慎的义务，其辩称担保本案200万元的借款非其真实意思表示，对此未能提供充分证据予以证实。XXXX公司向XX公司发放的两笔贷款均在2017年，而《保证担保合同》约定杨XX作为保证人为XX公司自2016年6月28日起至2018年6月28日期间发生的不超过200万元贷款本金提供担保，故杨XX应按合同约定承担连带保证责任。《保证担保合同》中朱XX的签字非其本人所签，但不能当然否定该合同其他内容的真实性。故一审法院对杨XX的三点辩称意见均不予采纳。

杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XX公司为XX公司上述借款提供连带责任担保，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XX公司对XX公司承担的上述债务负连带清偿责任。杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XX公司承担保证责任后，有权在其承担的责任范围内向XX公司追偿。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、XX公司于判决生效之日起十日内偿还XXXX公司借款本金200万元并支付利息（以60万元为本金，自2017年5月22日起至2017年11月21日止，按月利率1.5%计算，自2017年11月22日起至实际还清之日止，按月利率2%计算；以140万元为本金，自2017年7月6日起至2018年1月5日止，按月利率1.5%计算，自2018年1月6日起至实际还清之日止，按月利率2%计算；XX公司已支付的利息276860.75元，应予以扣除）。二、XX公司于判决生效之日起十日内支付XXXX公司律师服务费92500元。三、杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XX公司对上述债务承担连带清偿责任；杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XX公司承担保证责任后，有权在其承担的责任范围内向XX公司追偿。四、驳回XXXX公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27442元，财产保全费5000元，合计32442元，由XX公司、杨XX、王XX、孔XX、孔XX、XXX负担；鉴定费16340元，由XXXX公司负担。

本院二审期间，当事人围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

杨XX提交了以下证据：1.不动产登记查询结果证明，内容为孔XX名下位于秦淮区的房屋登记信息，拟证明：孔XX为XX公司债务向XXXX公司抵押担保，该笔债务的履行期限为2015年5月22日至2017年5月22日，XX公司用本案借款偿还该笔债务，系借新贷还旧贷。2.保证担保合同（复印件），内容为杨XX等为XX公司与XXXX公司签订的编号为宁XX农贷综授字［2016］第104号《授信合同》项下的债务承担连带保证责任，拟证明杨XX仅签订过该份保证担保合同，XXXX公司在本案中提供的保证担保合同，并非杨XX的真实意思表示。3.XX公司在中国XX开设的尾号9940的账户2017年5月1日至2017年7月31日期间的交易记录，该交易记录系杨XX申请本院调取，其上载明：2017年5月22日，案外人赵XX汇给XX公司100万元，XX公司将该款项汇给XXXX公司，当日XXXX公司汇给XX公司60万元，XX公司将该款项汇给赵XX；2017年5月27日XXXX公司汇给XX公司40万元，XX公司将该款项汇给赵XX；2017年7月6日，赵XX汇给XX公司140万元，XX公司将该款项汇给XXXX公司，当日XXXX公司汇给XX公司140万元，XX公司将该款项汇给赵XX。拟证明：XX公司用赵XX的垫资偿还了对XXXX公司的债务，XXXX公司随即又向XX公司发放案涉贷款，XX公司用该款项偿还了对赵XX的债务，构成“借新还旧”。

XXXX公司发表质证意见如下：关于证据1，对其真实性无异议，但孔XX用自己的房产为XX公司债务向XXXX公司提供抵押担保，与杨XX无关；对履行期限于2017年5月22日届满的债务，XX公司至今未偿还，XXXX公司于2019年5月20日就该笔债务向一审法院提起诉讼，一审法院已作出（2019）苏0111民初4715号判决，目前仍在执行过程中。关于证据2，对其真实性无异议，该保证担保合同于2016年8月3日签订，系杨XX为XX公司债务向XXXX公司提供保证和抵押担保，后XX公司清偿了该笔债务，杨XX的担保责任消灭；该保证担保合同与XXXX公司在本案中提供的保证担保合同不同，不能达到杨XX的举证目的。关于证据3，对其真实性、合法性无异议，但XX公司先归还XXXX公司借款，再从XXXX公司获得新贷款，并将新贷款付给赵XX，不符合借新贷还旧贷的条件；2017年5月22日赵XX向XX公司汇款100万元，同日XX公司向XXXX公司支付100万元、33904.11元，该款项系XXXX公司作为私募债券分承销商代收，用于偿付XX公司发行的私募债券本息，与本案借款无关。

XXXX公司提交了以下证据：1.江苏银行业务回单、小微企业私募债券发行凭证、承诺函，拟证明：XX公司于2017年5月22日支付XXXX公司100万元，是用于偿还其发行的私募债券本金，与本案借款无关。2.一审法院（2019）苏0111民初4715号判决书、（2019）苏0111民初4711号判决书，拟证明：XX公司于2017年5月22日支付XXXX公司的100万元，与2015年5月22日签订的《授信合同》项下的100万元无关；2017年5月16日签订的《授信合同》项下的40万元借款，与本案无关。3.借款借据两份，拟证明XX公司于2017年7月6日给付XXXX公司140万元，系偿还本案《授信合同》项下2016年7月4日出借的100万元和2017年3月15日出借的40万元。

杨XX质证认为，对上述证据的真实性无异议，但均与本案无关。

XX公司、王XX、孔XX、孔XX、XX公司未发表质证意见。

本院认证意见：杨XX提交的证据1不动产登记查询结果证明，仅能反映XX公司对XXXX公司所负的一笔债务于2017年5月22日到期，不能证明XX公司用案涉借款偿还了2017年5月22日到期的债务，故本院均不予采纳。杨XX提交的证据2保证担保合同，仅能反映杨XX与XXXX公司签订了该份合同，不能据此否定杨XX签订了本案保证合同，故本院不予采纳。杨XX提交的证据3银行账户交易记录，其中案涉借款发生前的部分与XX公司有无用本案借款偿还旧贷的争议事实无关，故本院不予采纳；反映案涉借款去向的部分与前述争议事实有关，故本院予以采纳。XXXX公司二审中提交证据，系为了证明XX公司向其支付部分款项的性质，均与前述争议事实无关，故本院不予采纳。

一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。

本院另查明：2017年5月22日，XX公司收到XXXX公司发放的贷款60万元后，将该款项汇给赵XX。2017年7月6日，XX公司收到XXXX公司发放的贷款140万元后，将该款项汇给赵XX。前述事实，有XX公司在中国XX开设的尾号9940的账户交易记录及当事人陈述等为证。

本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审法院对杨XX提出的调取XX公司银行流水的申请未予准许，有无违反法定程序；2.杨XX有无为案涉借款提供保证担保；3.杨XX主张XXXX公司与XX公司协议以新贷偿还旧贷故其不承担保证责任，有无依据。

关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。一审中，杨XX申请调取XX公司银行流水作为证据，该证据与本案待证事实有关，有调查收集的必要，一审法院不予准许不妥。但该程序瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，杨XX以此为由提出将本案发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。

关于第二个争议焦点，杨XX辩称其没有与XXXX公司签订案涉保证合同。但案涉保证合同上有“杨XX”的签名，且杨XX认可该签名系其本人所签，杨XX亦未举证证明其签名确认的系其他保证合同，故本院对其主张不予采信。杨XX与XXXX公司签订了案涉保证合同，一审认定其为案涉借款提供保证担保，于法有据，并无不当。

关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，XXXX公司向XX公司交付借款后，XX公司将借款付给赵XX。杨XX未能举证证明XX公司向赵XX付款系偿还XX公司对XXXX公司的欠款，亦未能举证证明XXXX公司与XX公司之间存在借新贷还旧贷的协议，其以案涉借款系借新还旧为由主张自己不承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，杨XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费27442元，由上诉人杨XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　　张XX

审判员　　张XX

审判员　　李　剑

二〇二〇年十月二十二日

书记员　　尹XX