案例详情

为被拖欠费用的包工头追回155万劳务费

  • 劳动工伤
  • (2022)沪 01 民终 11675 号

律师价值

委托诉讼代理人
程煜律师
为被拖欠费用的包工头追回155万劳务费

案件详情

  上海市第一中XX

 民 事 判 决 书

  (2022)沪 01 民终 11675 号

  上诉人(原审被告):上海XX公司,住所地上海市XXX路XXX弄XX号。

  法定代表人:苏XX,董事长。

  委托诉讼代理人:裴XX,男,XX公司工作人员。

  被上诉人(原审原告):徐XX,男,XXXX 年XX 月 XX 日出生,

  汉族,住XX省XX市XX县XXX镇XX社区XX街道。

  委托诉讼代理人:程煜,上海XX律师。

  上诉人上海XX公司(以下简称XX公司) 因 与被上诉人徐XX建设工程合同纠纷一案,不服上海市徐汇区人 民法院(2022)沪 0104 民初 4942 号民事判决,向本院提起上诉。 本院于 2022 年 11 月 1 日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  上诉人XX公司上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回徐XX一审的诉讼请求或者发回重审。事实与理由:徐XX不是本 案适格的主体,其并非本案债权人,形式上的债权人应该是“六

  个班组 ”“徐XX班组 ”或“木工班组 ”。徐XX称劳务工作由其

  承包,其本人是包工头, 自负盈亏……双方的确认书和还款协议 书中的当事人均是徐XX本人的陈述虚假。根据《确认书》第 3 条“附:(乙方)企业营业执照复印件加盖公章及法人身份证复印 件各一件 ”;第 4 条“(劳务)个人需提供本人准确汇款账户及身 份证复印件各一份 ”,可以说明《确认书》中的相对方不是徐XX 个人,应是“徐XX(木工)班组 ”里的工人。《还款协议书》是

  《确认书》的从合同,含义及理解当然是与《确认书》一致的。

  XX公司在《还款协议书》《确认书》中没有确认徐XX是承包方。 XX公司于二审中提供七组证据,能够证明徐XX在“六个工程 ” 里的身份就是“计算者 ”和“ 申请人 ”,并非“包工头 ”或“承包人 ”,徐XX的签名行为充其量是代表行为,XX公司从未与徐XX个人形成过任何合意。XX公司于(2022)沪 0104 民初 6516 号一案中提供的证据也能证明上述观点。综上,请求二审法院支持XX公司的上诉请求。

  被上诉人徐XX辩称:不同意XX公司的上诉请求。根据双方签署的《确认书》及《还款协议书》,XX公司实际对徐XX承 包工程情况,应付款金额、还款期限、违约责任,均予以确认。双方意思表示真实,XX公司的上诉意见缺乏事实依据,也违反诚实信用原则。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  徐XX向一审法院起诉请求:1.判令XX公司支付工程款 1.550.000 元;2.判令XX公司支付违约金 155.000 元;3.判

  令XX公司支付律师费 40.000 元。

  一审法院认定事实如下:2020 年 1 月 8 日,徐XX、XX公司签订《确认书》,主要内容为:徐XX就南翔太茂、XXX、 XX酒店、XXX、南翔XX、XXX与XX公司签订木工 班组购销合同或劳务合同。徐XX同意和XX公司就该项工程进 行最终结账,双方已确认尚余未付款 2.500.000 元,经双方协商, 最终实付贰佰伍拾万元整, 以此债权债务结清。徐XX同意XX公司以下付款方式:2020 年 1 月 23 日之前支付 800.000 元(捌 拾万元整);2020 年 11 月 30 日之前支付 200.000 元(贰拾万元 整);2021 年 2 月 10 日之前支付 700.000 元(柒拾万元整);2021 年 9 月 30 日之前支付 200.000 元(贰拾万元整);2021 年 12 月 31 日之前支付 600.000 元(陆拾万元整)。本确认书有效期为签 订之日起至付款结清之日止。并甲乙双方盖章确认,否则无效。

  确认书落款处有徐XX签名及XX公司加盖公司印章。

  2021 年 1 月 22 日,徐XX(乙方)与XX公司(甲方)签 订《还款协议书》,约定: 甲乙双方在 2020 年 1 月 8 日在甲方所 在地签订《确认书》,并就分期付款进行约定。但由于 2020 年后 国内爆发疫情给甲方经营造成很大困难等原因导致未按期支付, 现经甲乙双方协商达成以下约定:一、双方一致确认, 甲方目前 尚欠乙方壹佰玖拾伍万元;二、 甲方同意在 2021 年 2 月 10 日前 支付肆拾万元;2021 年 7 月 30 日前支付贰拾万元;在 2021 年 10 月 30 日前支付贰拾万元;在 2022 年 1 月 28 日前支付伍拾伍万元;

  2022 年 7 月 30 日之前支付贰拾万元,2022 年 10 月 30 日之前支

  付贰拾万元,2022 年 12 月 30 日之前支付贰拾万元。上述款项如  有任何一期未按期如数支付, 甲方有一次延期支付的权利,于下  一期付款支付中一起支付,如两次逾期未支付乙方款项则乙方有  权利将剩余全部未支付款项一并主张支付。三、 甲方应当诚信履  行付款义务,如有违约, 甲方除了向乙方支付剩余未付款之外还  承担支付该未付款的违约金 10%。并承担乙方因此维权产生的律  师费。四、本协议履行完毕后,双方之间就该协议包含《确认书》 中所涉及的工程项目不再存在其他未了结的债权债务纠纷。五、 本协议履行过程中产生的纠纷由甲方经营所在地法院管辖;六、 本协议一式两份, 甲乙双方各执一份, 自甲乙双方在本协议书上  签字盖章之日起生效。协议书中载明的甲方地址为上海市XX区  XXX路XXXX号XX栋楼X楼。协议书落款处有徐XX签名及XX公司加盖公司印章。

  嗣后,因XX公司未能按照还款协议书的约定履行付款义务, 徐XX遂诉至一审法院。为本案诉讼,徐XX与上海XX签订聘请律师合同,并支付律师费 39.999.96 元。

  一审中,徐XX称:XX公司承包工程后,交由徐XX进行劳务施工,双方合作多年及多个项目;本案中涉及六个项目,没有书面合同,只有确认书及还款协议书,双方对六个项目的劳务 费进行了总的结算,双方之间基于还款协议书形成了债权债务关 系;XX公司于 2019 年 1 月 31 日通过其关联公司上海XX公司(以下简称XX公司) 向徐XX支付 400.000元;X

  X公司于 2020 年 1 月 31 日通过其关联公司上海XX公司(以下简称XX公司) 向徐XX支付 550.000 元,并附言“人工费 ”;XX公司于 2021 年 2 月 7 日再次通过XX公司向徐XX支付 400.000 元,并附言“人工费 ”;XX公司、 XX公司均是XX公司的关联公司,公司的法定代表人以及执行董事都存在亲属关系,两公司是XX公司的劳务公司,XX公司指令两公司付款给徐XX,两公司只是走账;徐XX是自负盈亏的包工头,劳务工作由其承包,徐XX施工队工人的工资全部由 徐XX负担;本案所涉项目的劳务费、人工费均由徐XX负担, 徐XX已经全部跟工人结清了,工人不会再向XX公司主张;徐XX为了追讨劳务费已多次向有关信访部门反映,但XX公司一直没有付清欠款;双方签订的确认书和还款协议书中的当事人均 是徐XX本人,XX公司也是按照约定支付劳务费给徐XX本人, 双方之间通过还款协议书形成了债权债务关系,徐XX的主张就

  是依据还款协议书的约定提出的。

  XX公司在庭后向一审法院提交三份 2020 年4-6 月国药涵江 医院地下室食堂装修项目徐XX班组劳务人工发放清单备案汇总 表以及案外人上海XX公司(以下简称YY公司)企业公示信息及营业执照,拟证明徐XX主体不适格。徐XX对XX公司的主张不予可。徐XX称,劳务工作由其承包,其本人是包工头, 自负盈亏,且劳务费用均已发放给工人,其于2019 年 6 月从案外人处购买上海XX公司,XX公司为避税也是与其个人合作。双方的确认书和还款协议书中 的当事人均是徐XX本人,XX公司也是按照约定支付劳务费给徐XX本人。

  一审法院认为,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则, 秉持诚实,恪守承诺。依法成立的合同,对当事人具有法律约束 力, 当事人应当严格按照约定切实履行,否则即构成违约,应承 担相应的违约责任。 同时, 当事人对自己提出的诉讼请求所依据 的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以 证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的, 由负 有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,徐XX、XX公司就案涉工程签订的确认书、还款协议书均系双方真实意思表示, 内容于法不悖,应为有效,双方均应恪守,切实按约履行。 XX公司在签署确认书及还款协议书后,却未能按照约定履行还 款义务,其行为构成违约,应承担相应的违约责任。XX公司虽辩称徐XX主体不适格,但XX公司在其签署的确认书及还款协 议书中对于徐XX承包工程情况、 尚欠款项金额、还款期限、违约责任等均予以明确确认。故XX公司的辩称意见有悖于其在确 认书及还款协议书中的承诺,缺乏事实依据,一审法院对此难以采信。现徐XX依据还款协议书的约定,要求XX公司支付拖欠的工程款、违约金、律师费,徐XX的主张符合协议书的约定,具有事实及法律依据,一审法院对此予以支持。XX公司经一审法院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为自行放弃诉讼权利,一审法院依法缺席判决。

  一审法院审理后,依据《中华人民共和国民法典》第四百六 十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条,《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条,《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定, 于二〇二二年八月五日作出判决:一、XX公司于判决生效之日 起十日内支付徐XX工程款 1.550.000 元;二、XX公司于判决生效之日起十日内支付徐XX违约金 155.000 元;三、XX公司于判决生效之日起十日内支付徐XX律师费损失 39.999.96 元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定,加倍支付迟延履行期 间的债务利息。案件受理费减半收取计 10.252.50 元, 由XX公

  司负担。

  二审中,XX公司补充提供证据:1.本案所涉六个工程项目 施工所涉的项目费用备案表、工作量签证单、预决算表、工程量 计算表等单证,欲证明根据上述单证上徐XX的签字落款,徐XX在“六个工程 ”里的身份就是“计算者 ”和“ 申请人 ”,没有确 认其“ 包工头 ”或“承包人 ”的内容;2.劳务人工费(含点工、 签证人工、加班人工)用款申请单,证明在另案所涉其他工程的 签单上,徐XX也是代表“ 劳务班组 ”,并非“承包人 ”,可见本 案中债权人应该是“ 劳务班组 ”,并非徐XX。徐XX对上述证据

  的真实性无异议,但认为与本案无关联性。

  二审中,徐XX补充提供证据:1.员工支款日记账、年度考 勤记录、徐XX支付工人工资的银行流水、上海XX公司工商资料,证明徐XX是本案所涉工程的承包人, 因 XX公司拖欠徐XX工程款不付,故徐XX只能先借钱付清工人 的工资。本案所涉债务产生在先,之后徐XX才成为YY公司的法定代表人,该公司与本案无关;2.建筑劳务作业分包合同、 国药食堂装饰工程人工费工作量清单、建筑 安装施工安全生产协议、还款协议书,证明XX公司所主张的另 案所涉工程中,徐XX和案外人签订的劳务合同和安全生产协议 书上的合同主体就是徐XX本人,并非“ 劳务班组 ”。XX公司对 证据 1 的真实性不确认,关联性不认可,认为不能证明徐XX的 主张;对证据 2 真实性无异议,关联性不认可,亦认为不能证明徐XX的主张。

  经本院审理查明,一审法院认定事实无误,本院依法予以确

  认。

  本院认为,依法成立的合同受法律保护, 当事人均应恪守合 同约定,全面履行各自义务。本案二审中的争议焦点在于徐XX 是否是有权向XX公司主张支付工程款的主体。本案中,无论是 2020 年 1 月 8 日签订的《确认书》,还是 2021 年 1 月 22 日签订 的《还款协议书》,从合同内容上看均明确载明合同一方主体是徐XX,涉案工程施工过程中产生的签证表单亦均由徐XX签字确

  认,XX公司已付款项亦付至徐XX名下账户。据此,XX公司主张徐XX并非本案催讨欠付工程款的适格主体,但其并未提供 充分证据予以证明,故本院对XX公司的主张不予支持。XX公司未诚信履

  行其所签合同约定的付款义务,构成违约,应依约承 担违约责任。一审判决XX公司应付工程款及违约金、律师费损失金额于法有据,系属正确,本院予以认同。

  综上所述,XX公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审 判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定,判决

  如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费 20.505 元,由上诉人上海XX公司负担。

  本判决为终审判决。

  审  判  长 李  兴

  审  判  员 陈蓓蓉

  审  判  员 许  军

  二〇二二年十一月二十五日

  法 官 助 理

  宋XX

  书  记  员

  书  记  员     宗  岚


  • 2022-11-25
  • 上海市第一中级人民法院
  • 被上诉人
  • 胜诉
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文