方X与崔XX民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：方X。

委托代理人：沈XX，浙江XX律师。

被告：崔XX。

委托代理人：李广健，浙江XX律师。

原告方X与被告崔XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年9月18日、2014年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告方X的委托代理人沈XX及被告崔XX的委托代理人李广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告方X起诉称：原、被告双方先前认识，关系较好。被告因做生意资金周转需要于2010年下半年至2012年10月21日期间共向原告借款50万元，并向原告出具总借条1份。后原告多次催讨未果，故请求法院判令被告崔XX返还借款人民币50万元；本案诉讼费由被告承担。

被告崔XX在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：原、被告之间的民间借贷关系并不存在，双方也没有真实的债权债务关系。原告没有固定工作，也没有经济来源，不可能有能力一次性向被告提供50万元的借款。被告系两家注册资金超过2000万元的公司的法定代表人，也不可能向一个自然人借款50万元。借条系被告在酒后不省人事后，原告趁人之危为之，被告已于月初向南浔区公安局报案。借款合同是实践合同，原告没有交付借款，原、被告之间的借贷关系并不生效。

原告方X为支持其诉请，向本院提交证据如下：

1、《欠条》1份，用以证明2012年8月10日，被告尚欠原告借款30万元的事实。

2、《欠条》1份，用以证明2012年9月底，被告结欠原告借款50万元的事实。

3、《借条》1份，用以证明截止2012年10月21日，被告共欠原告借款50万元的事实。

4、手机短信《照片》1张，用以证明被告尚欠原告借款的事实。

5、中国XX1份，用以证明被告于2013年6月18日、7月13日、7月17日返还原告借款合计29900元，同时通过交易记录也能证明原告具有经济来源，平时消费水平较高的事实。

原告提交的上述证据1-5，经被告质证后，对证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，其中证据2形式不合法，形成于一张废纸上，不符合常理，证据3的“借款人”3个字及落款时间有改动，形式上也不合法；对证据4的真实性有异议，该证据2的电话号码不是被告所有，短信也不是被告所发，且该证据不符合电子证据的形成要件，与本案无关；对证据5的款项来源不明，即使是真实的，也是被告给原告的生活费。本院经审查后认为，证据1-3、5符合有效证据的条件，能证明被告曾向原告借款，且已返还29900元的事实，证据4所载的电话号码经本院核实，该号码系苏州XX公司所有，且该公司的法定代表人系被告崔XX，故对原告提交的上述证据，本院对证明力均予以确认。

被告崔XX为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：

1、《企业法人印业执照（副本）》2份，用以证明被告分别是注册资金为5000万元及2000万元的公司的法定代表人，被告具备很强的经济实力，不需要向自然人举债的事实。

2、《案例》（复印件）1份，用以证明没有真实的债务关系，法律是不予支持的事实。

3、《案例》（复印件）1份，用以证明仅凭1张借条，未必能认定为借贷关系的事实。

被告提交的上述证据1-3，经原告质证后，对证据1的真实性、合法性没有异议，但该证据与本案无关，恰恰能证明被告因经营需要向原告借款；证据2、3不符合有效证据的条件，与本案也没有关联性。经本院审查后认为，被告提交的上述证据与本案无关，不能证明其抗辩的事实，其证明力本院不予认定。

本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：

原告方X与被告崔XX系朋友关系。自2010年下半年起，被告因资金需要陆续向原告借款，截止2012年9月底，向原告借款共计50万元。期间，被告曾于2012年8月10日向原告出具“我崔XX欠方X三十万元，半年内还。”的《欠条》1份，于2012年9月底向原告出具“我欠方X伍拾万元。”的《欠条》1份。2012年10月21日，针对上述借款，被告向原告出具“今我崔XX向方X借伍拾萬整，到二零一二年元旦前还清。”的《借条》1份。2012年8月17日，被告向原告发送“钱我会给你不会欠你的”的短信，但仅返还29900元，余款470100元至今未还。原告催讨未果，以致纠纷成讼。

本院认为，本案争议的焦点为原告方X与被告崔XX之间的民间借贷关系是否真实存在？第一，按照常理，如果被告未向原告借款，又怎会先后三次向原告出具借条，而且被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具借条的意思表示及法律后果；第二，原告虽未能提交直接的证据证明其已经履行了出借义务，但根据原告诉称被告分次向其借款，由其代为刷卡的消费也作为借款，最后形成借款50万元的借条，符合常理，而且结合其提交的被告承诺还款的短信及其认可的被告实际还款29900元的证据，应当可以认定被告向原告借款50万元的事实；第三，被告未能充分举证借条系原告在其醉酒、不省人事的情况下要求其出具，且在出具借条后又没有及时报警，也未能举证其向原告账户汇入的款项系给予原告的生活费，而不是还款。综上，被告辩称原、被告之间不存在借贷事实的理由，本院不予采信。庭审中，原告自认被告已返还借款29900元，故原告诉请被告返还借款50万元的主张，本院仅予以支持470100元，其余部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：

一、限被告崔XX于本判决生效之日起十日内返还原告方X借款人民币470100元；

二、驳回原告方X的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币8800元，由原告方X负担人民币526元，被告崔XX负担人民币8274元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。

审　判　长　　沈建国

代理审判员　　盛耀强

人民陪审员　　陆伟东

书　记　员　　秦XX