上诉人申XX与被上诉人马XX民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）申XX，男。

委托代理人李浩，河南XX。

委托代理人王XX，河南XX。

被上诉人（原审被告）马XX，又名马XX，男。

上诉人申XX因与被上诉人马XX民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人申XX及其委托代理人李浩、王XX，被上诉人马XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，被告马XX1959年12月至1960年7月原系襄城县山头店乡马庄小学任教。1960年8月至1964年元月参军服役，退伍后又到学校任教，1983年被告马XX因与他人发生纠纷被打伤，后因健康及其他原因未再到学校教书。根据1986年上级文件要求部分民办教师转为正式教师的精神，被告马XX自2008年开始信访，要求解决教师退休待遇。2008年10月21日，襄城县人民政府信访复查委员会办公室作出［襄政复查办（5）号］复查建议，根据调查情况，建议解决被告的生活问题。2010年5月20日，襄城县山头店乡政府出具信访事项处理意见书，决定：1、从86年元月至2009年12月底一次性生活补助5万元人民币。2、自2010年1月1日起，参照退养民办教师的工资标准给付被告生活救助。被告马XX同意以上处理意见。

2011年3月3日凌晨1时40分左右，被告马XX给原告出具欠条一份，该欠条载明：“马XX欠申XX现金柒万贰仟元整，72000元”。在出具该欠条的同时，被告马XX为原告出具证明一份，该证明载明：“我给申XX写的柒万贰仟元的欠条纯属自觉自愿，也应该写的欠条无拟（异）意，总欠申XX拾壹万捌仟元，已还给申XX肆万陆仟元，下余柒万贰仟元”。原告申XX以被告推拖不还为由，诉至本院，要求：被告偿还原告72000元借款；诉讼费由被告负担。

被告马XX之女马XX与原告申XX系同居关系，双方共同生活近十年。原告申XX就被告马XX要求恢复教师待遇一事曾和被告一起上访。诉讼中，原告述称被告欠其11.8万元是被告上访时其借给被告的现金，包括在一起上访时其花费的五六万元。

原审认为，原告诉被告以找工作为名向其多次借款11.8万元的事实不能成立。首先，借条与欠条的区别为：1、产生的原因不同。借条主要是因借款而产生的；而欠条产生的原因是多种多样，任何能以金钱为给付内容的债都能产生欠条。2、性质不同。借条反映的是当事人之间借款合同关系，借条本身是借款合同的凭证，每一个借条背后都是一个借款合同；而欠条则是当事人之间的一个结算结果，反映的是当事人单纯的债权债务关系。3、证明力不同。举证时，借条持有人一般只需简单陈述借款的事实经过即可；欠条持有人必须陈述欠条形成的事实。如果对方否认，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实。本案中，（1）原告持有被告为其出具的欠条，向被告主张权利，被告否认欠款事实，原告无其他证据证明其借给被告现金及信访花费共11.8万元的事实。（2）原告起诉时称其借给被告现金11.8万元，诉讼中自认11.8万元包括其与被告一起信访时花费的5、6万元现金，其自述相互矛盾。（3）原告主张11.8万元系被告在2008年初夏至2010年5月期间上访恢复工作期间的花费及借款，两年时间因上访花费11.8万元与常理不符。（4）被告为原告出具欠条的时间为凌晨，出具欠条后又出具证明，证明中显示“纯属自觉自愿，也应该写的欠条无拟（异）意”与日常出具欠条的生活经验显然不符。（5）被告之女与原告共同生活多年，被告给原告出具欠条的行为也与人之常情相悖。综上所述，其主张被告欠其11.8万元，已归还4.6万元，请求归还借款7.2万元的主张证据不足，不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对被告主张的诉讼时效问题已无审查之必要。依法判决驳回原告申XX的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告申XX负担。

上诉人申XX上诉称，原审认定事实错误，马XX于2011年3月3日给申XX出具的欠条及证明是真实的，这一点在2013年6月份开庭时马XX予以否认，而发回重审时对欠条及证明又予以认可。特别是马XX的证明充分说明72000元的来源真实，总欠118000元，在2010年春节前政府补助马XX后，马XX分三次偿还给申XX46000元，剩余72000元是经过申XX、马XX二人对账后的数字。关于诉讼时效，2013年2月份申XX已向山头店社会法庭、七里店法庭提交了欠条和证明，依法先进行了调解，故不超诉讼时效。马XX总欠118000元，已还46000元下欠72000元，马XX出具有欠条及证明于法于理都应该受到法律保护。

被上诉人马XX答辩称，原审事实清楚，判决正确。借款不实。

本院二审查明事实与原审查明事实相一致。

本院归纳本案二审争议焦点为：双方是否存在11.8万元的借款法律关系，是否下余7.2万元未偿还。

本院认为，上诉人申XX虽原审中提供了马XX出具的欠条和证明书，但从该欠条出具时间以及之后的证明书载明的内容上看，欠条的形成有悖常理，同时，上诉人申XX关于借款形成的陈述缺乏证据支持，且存在矛盾之处。原审以双方借贷关系无证据证明为由，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人申XX的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1600元，由上诉人申XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　朱雅乐

审　判　员　　尤　薇

代理审判员　　秦东亮

书　记　员　　杨XX