蔡X、熊X等寻衅滋事罪一审刑事判决书

公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。

被告人蔡X，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。

被告人熊X，无职业。2010年7月22日因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。

辩护人刘仁忠，湖北XX律师。

被告人洪X，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。

武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第691号起诉书指控被告人蔡X、熊X、洪X犯寻衅滋事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐X出庭支持公诉。被告人蔡X、熊X、洪X及辩护人刘仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。

武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月，被告人蔡X因与被害人杨XX之间产生经济纠纷而对其怀恨在心，欲伺机报复。2013年6月16日2时许，被告人蔡X邀约被告人熊X、洪X及同案共犯夏X某（时年17周岁，已另案起诉）等人，夏X某邀约同案共犯刘X（时年17周岁，已另案起诉）、同案共犯杜XX（时年16周岁，已另案起诉）等人在武汉市硚口区“一品天下”茶叶市场附近聚集，后持砍刀、木棍、甩棍等工具对被害人杨XX经营的武汉市XX打砸，致使该茶社内的轰天炮投影仪、视易牌19寸触摸屏、无线话筒、玻璃茶几等物品毁损。经鉴定，被毁损的财物共计价值人民币7055元。

另查明，2013年6月16日2时许，被告人洪X及同案共犯刘X被公安人员当场抓获，均如实供述了伙同他人参与打砸武汉市XX的事实。同日晚，同案共犯杜XX到公安机关投案自首。次日，杜XX协助公安机关抓获被告人蔡X、熊X及同案共犯夏X某。

本案在审理期间，被告人熊X的家属代其赔偿武汉市XX的经济损失人民币1091元；被告人洪X的家属代其赔偿武汉市XX的经济损失人民币1400元，上述赔偿款共计人民币2491元。

上述事实，被告人蔡X、熊X及洪X在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人杨XX的报案材料及陈述，证人吴X的证言，价格认定结论书，视频截图，涉案照片，发票，办案说明，同案共犯夏X某、刘X、杜XX的供述及被告人蔡X、熊X及洪X的供述等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人蔡X、熊X、洪X等10余人任意损毁他人价值人民币7055元的财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡X、熊X、洪X犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡X起主要作用，系主犯；被告人熊X、洪X起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人蔡X、熊X、洪X归案后均能坦白交代犯罪行为，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人熊X、洪X能赔偿被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人刘仁忠辩称被告人熊X系从犯，认罪态度较好，且积极赔偿被害单位经济损失，要求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。但其辩称被害单位业主对矛盾激化具有过错的观点，无相应证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人蔡X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年6月16日止。）

二、被告人熊X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年12月16日止。）

三、被告人洪X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。）

四、被告人熊X退赔的人民币一千零九十一元及被告人洪X退赔的人民币一千四百元，共计人民币二千四百九十一元发还给武汉市XX。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审　判　长　　祝旖旎

人民陪审员　　袁　萍

人民陪审员　　张XX

书　记　员　　陈XX