原告宝鸡市XX公司诉被告陕西XX公司、被告陕西XX公司加工合同纠纷一审民事判决书

原告宝鸡市XX公司，住所地渭滨区XX。

法定代表人陈XX，该公司经理。

委托代理人王涛，陕西XX律师。

被告陕西XX公司，住所地宝鸡市中山东XX。

法定代表人王XX，该公司执行董事。

委托代理人唐XX，陕西XX律师。

被告陕西XX公司，住所地宝鸡市渭滨区英达XX。

法定代表人张X，该公司执行董事。

委托代理人贾XX，男，汉族。

本院于2011年11月9日立案受理了原告宝鸡市XX公司（以下简称西XX公司）诉被告陕西XX公司（以下简称陈仓XX公司）、被告陕西XX公司（以下简称XX公司）加工合同纠纷一案。依法由审判员贾XX适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西XX公司委托代理人王涛，被告陈仓XX公司委托代理人唐XX，被告XX公司委托代理人贾XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2010年10月27日原告与陈仓XX公司第十项目部签订供货合同，该合同约定原告为陈仓XX公司第十项目部承建的被告XX公司建设的“石鼓镇卫生院综合楼”提供电器设备，分别为配电箱27台、EPS设备3台，总价值为107555元。被告XXX为该合同履行的担保人。合同签订后，原告按合同要求为该项工程提供了设备，并已全部安装且调试完毕。但被告陈仓XX公司至今未支付货款，被告XX公司也拒不履行担保义务。现诉至法院，请求判令：1、被告陈仓XX公司支付原告货款107555元及损失30000元；2、被告XX公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。

被告陈仓XX公司辩称，该项电器设备系XX公司指定供材，应由XX公司付款；陈仓XX公司已支付的13000元，应由XX公司支付给陈仓XX公司，应驳回原告对陈仓XX公司的诉讼。

被告XX公司辩称，本案合同是陈仓XX公司和原告签订的，货款应由陈仓XX公司支付，应驳回原告对XX公司的诉讼。

经审理查明，2010年10月27日原告西XX公司与被告陈仓XX公司所属第十项目部签订供货合同，约定由原告为陈仓XX公司第十项目部承建的被告XX公司建设的“石鼓镇卫生院综合楼”提供配电箱27台、EPS设备3台，由XX公司对产品进行认质认价，价值总计为107555元。合同还约定，箱体送达二日内付总价款的15%，即16133元，电器开关送达七日内付总价款的80%，即86044元，留5%保修金，即5378元，保修期满一次付清。该批设备于2011年7月25日安装调试完毕。2011年11月5日、2011年11月13日陈仓XX公司第十项目部分两次支付原告共计13000元。

本院所确认的上述事实，有《合同书》、工作联系单、证明、收据两张、材料认质认价单及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经庭审举证、质证及本院认证，可以采信。

本院认为，原告与被告陈仓XX公司所属第十项目部签订加工合同，因该项目部不是独立法人，其所实施的民事行为的法律后果，应由其设立单位陈仓XX公司承担。依据双方所签合同，原告为被告陈仓XX公司加工了电器设备，并已安装调试完毕，被告陈仓XX公司应当支付相应货款。原告要求被告陈仓XX公司支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈仓XX公司已支付原告13000元，现应当支付扣除5%保修金5378元外剩余的89177元。被告陈仓XX公司辩称，该电器设备系被告XX公司指定供材，应由XX公司支付货款的意见及原告请求被告XX公司承担连带清偿责任的意见，由于XX公司与原告间没有合同关系，不产生由XX公司支付原告货款的义务，因此，该辩称意见均无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。陈仓XX公司在支付原告款项后，可依据其与XX公司间的建设工程施工合同进行结算。原告请求二被告承担损失30000元，未提供相关证据，该请求无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：

一、被告陕西XX公司于本判决生效之日起10日内支付原告宝鸡市XX公司货款89177元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费3050元，减半收取1525元；由原告宝鸡市XX公司负担525元，由被告陕西XX公司负担1000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。

审判员　　贾XX

书记员　　陆XX