上海市徐汇区XX 民事判决书

　　吴X诉张X不当得利纠纷一案 民事判决书

　　案号：(2017)沪0104民初8910号

　　原告：吴X，代理人：周X，上海某律师事务所

　　被告：张X，代理人：沈伊鸣，上海市XX

　　原告诉请被告返还原告13万元，依据的事实和理由：原、被告并不相识，原告2016年最初向案外人陈X借款45万元，由于无力归还，陈X介绍某资产管理公司给原告认识，由原告向公司借款，然后归还陈X的借款。某公司将原告尾号8777的建设银行卡和U盾收走，后来某公司的卜某向陈X转账了110万元，并于2016年7月21日、26日分别向原告银行卡汇款1万元和18万元。后来，某公司又介绍给原告一家信托公司借款175万元，用于归还原告向某公司的借款，款项到账后，某公司将原告银行卡中的钱款全部划走，后来原告拿回了自己的银行卡和U盾，发现有一笔转账给原告的13万元，原告认为原、被告没有法律关系，该笔款项属于不当得利，应当返还。

　　被告答辩称：不同意原告诉请，理由：1、不存在原告所称的事实，银行卡由原告持有，不存在原告不知情的情况，其次，也不存在由他人擅自从其银行卡内转款的行为，转款行为是原告知晓的，也是由原告进行操作的。原告也是知道向被告转款13万元的原因的。2、被告认为其有收取该13万元的合法依据，被告作为公民有收取合法报酬的权利，被告为原告提供了居间、介绍的服务，为其解决了资金问题，且在从事一系列服务前，有明确告知原告需要支付报酬的金额，并且原告作为有民事行为能力的主体，应有判断能力，来选择需要或不需要。双方已经达成了事实委托的法律关系，由被告提供居间、介绍的劳务，并由原告支付报酬，双方的权利义务已履行完毕，不存在不当得利的情况。所以，被告不同意原告诉请。

　　经庭审，本院认为：所谓不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原告在两次借款还款过程中支出了涉案款项，未必属于“不当”，原告作为不当得利请求人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，否则应承担相应举证不能的责任。本案中被告提出了双方存在居间合同关系的抗辩，并提供了初步证据予以印证，在原告未提供充分证据证明其给付欠缺给付原因的情况下，应对此承担不利后果。

　　综上所述，依照《民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。

　　审判员：周薇

　　2017年7月26日

　　法官助理：姜XX

　　书记员：章XX