揭开公司法人面纱，要求股东承担连带责任

　　审判法院：高青县人民法院

　　裁判文书字号： (2017)鲁0322民初1977号

　　律师观点分析

　　一、被告在明知涉案建筑不可能建成的情况下，仍对外销售。

　　通过签订《XXXX认购书》前后被告公司的经营状态、行为表现来判断，被告对外宣传涉案建筑将于2016年9月开工，楼盘开工需要很多准备工作，土地证、规划许可证、建设工程许可证，招标选定施工单位，办理开工许可证后才能开工。

　　而被告自2015年起即陷入了多起诉讼，承担了巨额债务，涉案土地在2015年就被八家法院查封，被告显然不具备继续开发楼盘的能力，就在被告根本不打算开工的情况下，仍然对外虚假宣传，低价促销涉案房屋，骗取原告信任，套取购房首付款，其行为已构成欺诈。

　　依据《中华人民共和国合同法》第54条：

　　下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

　　原告自2016年12月得知被欺诈的事实，至2017年10月13日起诉，没有超过一年的除斥期间，现原告行使撤销权，诉求被告方返还购房款并承担违约责任。

　　二、被告二、三、四应当承担连带赔偿责任。

　　《XXXX认购书》签订于2016年8月6日，当时公司股东为被告三、四，2016年12月被告四将其股权转让给被告二，《认购书》签订时被告四为公司股东，因此被告四也应当对此债务承担连带责任。

　　依据《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

　　本案被告以欺诈手段套取原告首付款后，妄图以公司的有限责任为挡箭牌逃避责任，其行为不仅坑害了购房人，更践踏了房产交易市场中交易双方最基本的信任。

　　三、本案的诉讼费、原告的律师费应由被告承担。

　　依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)

　　第二十六条　债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;

　　因此本案诉讼费、原告的律师代理费应由被告承担。

　　综上，原告作为一名善良的购房人，诚实的履行了合同的义务，而被告却肆意践踏市场诚信原则，这不仅是对道德的冲击，更是对市场秩序的破坏。为了维护公平正义的市场秩序，遏制房产市场中的欺诈行为，请依法支持原告的诉讼请求。