无罪不批准逮捕

　　2017年6月，本律师接受犯罪嫌疑人家属的委托，担任犯罪嫌疑人卢X非法拘禁的辩护人，接受委托后，本律师通过会见犯罪嫌疑人，向公安了解案件基本情况，
并和被害者沟通等，本律师认为犯罪嫌疑人的情节不构成犯罪，公安呈请批准逮捕时，本律师多次积极与办理逮捕的检察官沟通，后检察官充分听取辩护人的意见，作出了
兴义市人民检察院义检侦监不批捕(2018)388号不批准逮捕决定书。犯罪嫌疑人被无罪释放。

　　对卢X某不批捕的

　　法律建议书

　　兴义市人民检察院：

　　贵州XX依法接受犯罪嫌疑人卢X某亲属的委托，指派陈富燕律师担任卢X某涉嫌非法拘禁罪的辩护人，依法履行辩护职责。

　　就卢X某涉嫌非法拘禁罪一案，根据犯罪嫌疑人卢X某的供述，结合被害人反映的情况，以及辩护人经过对基本案件事实的了解后，辩护人认为：卢X某涉嫌非法拘禁罪的指控依法不能成立，建议检察机关对其依法不批准逮捕。具体法律意见如下：

　　一、非法拘禁罪侵犯的客体是公民的人身自由，在这起以索要债务而发生的非法拘禁的案件中，虽确实侵犯了被害人王XX的人身自由，但导致被害人被限制人身自由的原因不是卢X某主导或者决定的。卢X某不是案件的领导者、组织者、指挥者、也不是拘禁后财物的索要者，只是因杨XX发现王XX时，卢X某刚好与杨
某某在一起才会被动的参与该案。2018年6月12日，卢X某与杨XX等人从册亨的工地上上兴义市购买用工所需的材料，刚下兴义市东XX杨XX就发现被害人王X在东站逗留，遂下车把王X喊自己所在的车上，继而和王X协商还款事宜。在这起事件中，要扣押王X的不是卢X某，毕竟卢X某与王X无任何怨仇，之前双方也不认识。杨XX与王X双方在后续谈论制定还款计划的过程中发生的两次肢体冲突，卢X某均没有参与。

　　二、非法拘禁罪的主观方面是故意，过失或者没有故意不能构成犯罪。而本案中，杨XX等人滞留被害人主要是为了解决还款事宜，不是为了让被害人处于不利地位而索取非法利益。而卢X某与王X无交际与怨仇，卢X主观上不具有非法拘禁王X的故意。自始至终，卢X某均是以一个旁观者的身份参与其中，由于卢X某法律意识淡薄，卢X某认为杨XX他们只是讨取合法之债，并无违法之处，他是无意加入到犯罪行为中来，并且在实施犯罪的工程中，他人虽在，但全程没有参与其他的违法行为。

　　三、本案的客观方面，杨XX等人在拘禁过程中客观上没有给被害人造成实质性的身体伤害，被害人不存在伤情。实际上该拘禁行为确实没有给被害人造成任何损害。杨XX等人是为了索要债务、争取自己合法权益而进行的非法扣押的行为，与一般纯粹的以限制他人人身自由为目的的非法拘禁不同，毕竟双方在制定还款计划时是需要时间的来配合的。且从该案发生的偶然性(没有预谋、没有组织、策划，只是偶然遇见才发生)、客观性(杨XX发现王X时，卢X某刚好与杨XX在一起才会被动的参与该案)来看，被害人被非法拘禁与卢X某无因果关系，卢X某被动在非法拘禁现场的行为不构成犯罪。。

　　综上，恳请检察机关审慎审查本案，结合我国刑法及相关司法解释关于非法拘禁罪的规定，严格罪刑法定、罪刑相应原则。谨防个别借公权之手谋私利的不良动机。恳请检察机关对卢XX采取不批准决定。谢谢!

　　此 致

　　兴义市人民检察院

　　辩护人：贵州XX律师

　　陈富燕

　　2018年7月20日