父母对于遗产有公证，兄弟姐妹不认可

原告马XX，男，1963年10月6日出生。

委托代理人丁思慧，北京市长济律师事务所律师。

委托代理人方X，男，1951年10月10日出生。

被告马XX，男，1954年8月16日出生。

被告马XX，女，1956年5月12日出生。

被告马XX，男，1969年10月16日出生。

被告马×5，男，1959年11月17日出生，其余不详。

原告马XX（以下简称原告）与被告马XX、被告马XX、被告马XX、被告马×5（以下分别提及时依次简称姓名，一并提及时简称四被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁思慧、方X，马XX、马XX、马XX到庭参加了诉讼。马×5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称：原告及四被告之父马xx于2008年10月16日去世，之母张XX于2012年11月25日去世，二人生前留有位于北京市朝阳区东直门外新源里东XX楼x门x层x号房屋（以下简称涉案房屋）一套，该房屋登记在马xx名下。2008年11月24日张XX立有遗嘱将涉案房屋属于其的份额及应继承的马xx的份额留给原告继承，并进行了公证。现请求法院判令：原告依法继承涉案房屋三分之二的份额。

马XX辩称：不同意原告的诉讼请求。当初马xx说三套房屋兄弟四个一人两间房。如果房屋不能归到一个人名下，要求保留自己的份额。

马XX辩称：同马XX及马XX的意见一致。

马×5未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。

马XX辩称：不同意原告诉讼请求。我同意马XX的答辩意见。公证遗嘱我不认可，我父亲刚去世40天就定了遗嘱，这是不合理的。

经审理查明：马xx与张XX系夫妻关系，二人生有子女为原告及四被告。马xx于2008年10月16日去世，张XX于2012年11月25日去世。

审理中，原告提交了《公证书》，显示张XX于2008年11月24日在北京市国立公证处留有公证遗嘱，在遗嘱中表示将涉案房屋中属于其的份额及其应继承的马xx的份额全部留给原告继承。马XX、马XX、马XX对上述《公证书》的真实性不予认可，马XX称公证中没有户口本、照片、结婚证，随便一个人去都可以办理。

审理中，马XX、马XX、马XX提交了《关于解决父亲生前未完成的事宜及母亲赡养的问题2008年11月18日第一次全体家庭会议内容整理》，内容为马xx去世后对相关财产的处理，在材料末尾无原告及四被告签字。原告对上述证据真实性、证明目的均不予认可，称《公证书》在该材料之后，应以《公证书》为准。

审理中，原告称自己对父母一直进行照顾；马XX称2008年之后自己一直与父母共同生活，赡养较多，要求在处理遗产时予以多分，自己对涉案房屋进行了装修，但就此无证据提交；马XX称原告没怎么照顾父母。关于涉案房屋，原告称为自己和马XX居住，马XX称为自己和家人居住。

上述事实，有当事人提交的证明、公证书等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。

本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为证明张XX留有遗嘱，原告提交了《公证书》，马XX、马XX、马XX就此不予认可，但就此未提交有效反证，故本院对《公证书》予以采信。马XX称自己对父母的赡养较多，并对涉案房屋进行了装修，但就此均未提交有效证据，故本院不予采信。根据《公证书》，涉案房屋中属于张XX的个人财产部分应归原告继承，故原告应继承涉案房屋所有权之三分之二份额，四被告应各继承十二分之一份额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。

马×5未到庭应诉，本院依法缺席判决。

综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

位于北京市朝阳区东直门外新源里东XX楼x门x层x号房屋由马XX、马XX、马XX、马XX、马×5共同继承、按份共有，其中上述房屋所有权份额之三分之二归马XX所有，上述房屋所有权份额之十二分之一分别归马XX、马XX、马XX、马×5所有。

案件受理费5800元，由马XX负担3867元（已交纳），由马XX、马XX、马XX、马×5分别负担483.25元（马XX已预交，马XX、马XX、马XX、马×5分别于本判决生效后七日内支付马XX）。

公告费260元，由马×5负担（马XX已预交，马×5于本判决生效后七日内支付马XX）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。