上海市宝山区XX与上海XX公司土地承包经营权纠纷一审民事判决书

原告(反诉被告)上海市宝山区XX。

负责人蔡XX。

委托代理人陈欣，上海XX律师。

委托代理人沈X，上海XX律师。

被告(反诉原告)上海XX公司。

法定代表人王XX。

原告(反诉被告)上海市宝山区XX(以下简称蔡家弄村委会)与被告(反诉原告)上海XX公司(以下简称XX公司)土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔡家弄村委会的委托代理人陈欣、XX公司的法定代表人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

蔡家弄村委会诉称，2002年6月，与XX公司于签订《承租协议》，XX公司承租蔡家弄村委会耕地32亩，用于种植苗木，承租期限至2017年12月止，每年承包费为每亩380元，同时约定先付款后使用，承包费必须在每年的三月份和九月份各付50%。但自2010年起，XX公司以各种理由拒付承包费，经多次催告无果。故起诉要求解除双方之间的承租协议、XX公司搬离承租土地并向蔡家弄村委会支付2011年6月30日前拖欠的承包费28,480元，并按每日53元的标准支付自2011年7月1日起至实际搬离之日止的使用费。

XX公司反诉并辩称，双方签订的承包协议所涉土地系退耕还林的土地，蔡家弄村委会无权单方解除合同。2010年11月，经XX公司丈量，承租的土地只有27亩，故XX公司提出共同对其承租的土地进行丈量，并要求将其多付的租金用于抵扣2010年承包费，多退少补，但蔡家弄村委会拒绝。XX公司一直按照先用后付的原则支付费用。根据有关政策，政府给予承包人补贴，但补贴被蔡家弄村委会挪用。现同意解除双方之间的承租协议，但前提是蔡家弄村委会应对XX公司在承租土地上种植的树木进行补偿，XX公司也未拖欠承包费，故反诉要求蔡家弄村委会退还自2003年至2009年多收的承包费14,350元，并退还自2004年至2006年国家给予实际经营退耕还林经营者补贴24,300元。

蔡家弄村委会针对反诉辩称，根据双方签订的协议，XX公司清楚承包的土地系32亩，应按32亩的标准支付承包费，蔡家弄村委会并未多收承包费。至于XX公司主张的补贴，蔡家弄村委会确实收到过这种补贴，但该补贴并非针对实际经营者，且蔡家弄村委会收到的补贴是统一的，也非针对系争土地。综上，不同意XX公司的反诉请求。

经审理查明，2002年6月1日，蔡家弄村委会(甲方)与XX公司(乙方)签订《承租协议》，约定，甲方提供乙方耕地32亩，用于种植苗木，乙方净上交甲方每年每亩承包费380元，农业税由甲方负担，其他国家或地方规定的收费均由乙方承担，如国家增加农业税部分由乙方承担。双方认定国家物价指数上升适当调高承包费。承包费以现金支付的方式，先付款后使用的原则，承包费必须在每年的三月和九月各付50%，延期属违约。承包期自2003年1月1日至2017年12月31日止。承包期满后恢复原样后归还甲方。上述协议签订后，蔡家弄村委会即向XX公司交付了系争土地，XX公司用于种植树木。

另查明，2003年1月1日，蔡家弄村委会与XX公司签订《承租补充协议》，约定，自2003年1月1日至2006年1月1日止，乙方净上交甲方每年每亩承包费450元，自2006年1月1日至2011年1月1日止，乙方净上交甲方每年每亩承包费520元，自2011年1月1日至2016年1月1日止，乙方净上交甲方每年每亩承包费600元。XX公司表示，该协议确实由XX公司加盖公章，但实际形成是在2005年，由于蔡家弄村委会欲增加费用，故趁XX公司的法定代表人王XX喝醉酒时让王XX签字盖章，而当时给王XX看的协议并非上述协议内容，且签订上述协议的日期是1月1日，为国定假日，双方也不可能签订合同。

还查明，2011年3月15日，蔡家弄村委会向XX公司发出律师函，要求XX公司付清2010年度承包费。2011年3月16日，该邮件由XX公司的法定代表人王XX签收。XX公司表示，确实在2011年3月收到过一份快递，但快递内是空的，并未收到过上述律师函。

审理中，双方确认，XX公司于2003年向蔡家弄村委会支付6,000元，2004年支付了12,920元，2006年支付了14,400元，2007年支付了11,840元，2008年支付了14,400元，2009年支付了14,400元，自2010年起未再支付过承包费。XX公司表示，2005年支付了12,160元，此外预付了2,240元，蔡家弄村委会是否将该笔费用退还给XX公司已记不清了。蔡家弄村委会表示，2005年实际收取的是14,400元。

蔡家弄村委会表示，协议履行之初，因管理混乱，且出租的有些土地不能马上使用，故2003年向XX公司少收了费用，此后双方签订了补充协议，XX公司也存在少付费用的情况，双方履行协议过程中，蔡家弄村委会要求XX公司支付承包费，但XX公司坚持先用后付，故实际履行过程中承包费是先用后付的。2009年XX公司欠付2,240元，2010年欠付16,640元，2011年1月至6月欠付9,600元，故2011年6月30日前XX公司共拖欠承包费28,480元；自2011年7月1日起，根据补充协议约定的标准，每日使用费标准为53元，故应按每日53元的标准支付自2011年7月1日至实际搬离之日止的使用费。

XX公司表示，双方协议约定承租土地为32亩，实际只有27亩，自2003年至2009年7年中，蔡家弄村委会每年多收5亩的土地承包费，其中2003年、2004年、2005年、2007年按每年每亩承包费380元计算，4年共计多收7,600元，另2006年、2008年、2009年每年每亩承包费为450元，3年共计多收6,750元，2003年至2009年7年累计多收14,350元。2004年至2006年国家补贴给实际经营退耕还林者每亩每年300元，按照XX公司承租27亩计算，共计24,300元。

审理中，XX公司申请对承租土地上种植树木的价值进行评估。本院通过上海市高级人民法院委托上海XX公司(以下简称XX公司)进行了评估。XX公司出具的《评估报告》确认XX公司在本案系争土地上种植苗木的评估值为556,400元。蔡家弄村委会对评估报告真实性无异议，但认为价值过高，对苗木价值不认可。XX公司对评估报告无异议，并表示，评估价格实际比市场价格低了，但还是认可评估报告的评估值。

以上事实，有蔡家弄村委会提供的承租协议、承租补充协议、收据等，XX公司提供的收据等及双方当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。

本院认为，蔡家弄村委会与XX公司之间就系争土地签订的《承租协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守。此后双方又签订了《承租补充协议》，对原《承租协议》约定的承包费进行了变更，符合法律规定，XX公司提出该协议系其法定代表人酒后受欺骗所签订，缺乏依据，本院不予采信，《承租补充协议》系双方当事人真实意思表示，双方理应恪守，XX公司应按照《承租补充协议》的约定支付承包费，蔡家弄村委会要求XX公司按照《承租补充协议》的约定支付承包费，符合双方约定，本院予以准许。蔡家弄村委会于2011年3月向XX公司发出律师函，XX公司明确收到过快递却表示快递中无函件，本院认为蔡家弄村委会既然已向XX公司寄出了快递，却未在该快递中放置函件，不合常理，XX公司也无法证明其收取的快递中没有函件，故本院认为蔡家弄村委会已就承包费的支付向XX公司进行了催告。XX公司未按约支付承包费，在蔡家弄村委会催告后，仍不予支付，故蔡家弄村委会要求解除双方的承租协议，符合法律规定，本院予以准许。协议解除后，XX公司理应及时清腾租赁土地并及时迁出，但考虑到系争土地上种植苗木搬迁需要一定时间，本院酌情确定给予XX公司60日的时间将系争土地清腾后返还给蔡家弄村委会。因双方签约后，蔡家弄村委会即向XX公司交付了系争土地，XX公司接收后一直未对土地面积提出过异议，XX公司称于2010年向蔡家弄村委会提出重新丈量面积，也无相应依据印证，现XX公司以实际面积不足32亩，应以其自行丈量的27亩收取承包费的主张，缺乏依据，本院难以采纳。至于XX公司主张的补贴，蔡家弄村委会也确认收到过退耕还林性质的补贴，因XX公司系实际种植者，本院认为，XX公司主张该项补贴应由其享有并无不妥，故对该项主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条之规定，判决如下：

一、解除原告(反诉被告)上海市宝山区XX与被告(反诉原告)上海XX公司之间的《承租协议》及《承租补充协议》；

二、被告(反诉原告)上海XX公司于本判决生效之日起六十日内，迁出其承租的位于上海市宝山区罗店镇蔡家弄村的土地；

三、被告(反诉原告)上海XX公司于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)上海市宝山区XX拖欠的2011年6月30日前的承包费28,480元；

四、被告(反诉原告)上海XX公司于本判决生效之日起六十日内，按每年19,200元的标准，支付原告(反诉被告)上海市宝山区XX自2011年7月1日起至实际迁出上述土地之日止的承包费用；

五、原告(反诉被告)上海市宝山区罗店镇蔡家弄村民委员于本判决生效之日起六十日内，支付被告(反诉原告)上海XX公司补贴24,300元；

六、被告(反诉原告)上海XX公司其他反诉诉请，不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费收取512元，由上海XX公司负担；反诉案件受理费减半收取383元，由上海市宝山区XX负担200元，由上海XX公司负担183元；鉴定费3,000元，由上海市宝山区XX、上海XX公司各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审  判  长

陈XX

代理审判员

李广

代理审判员

李XX

书  记  员

童XX